10%-Steier op d’Spuerbicher: Diskussioun an Eisterräich

Et ass dach ëmmer nees schéin ze gesinn, datt zu Lëtzebuerg déi wichteg international Sujeten ënner den Teppech gekiert ginn. Ausser der ADR huet nach keng Partei op déi skandaléis Propositiounen vum IWF reagéiert.

An anere Länner ass dat anecht. Do gëtt et nach méi Leit, Institutiounen a Parteien mat souwuel enger Meenung wéi och dem Courage déi ze soen. 

http://diepresse.com/home/wirtschaft/economist/1472466/IWFZwangsabgabe_Wahnwitzige-Idee?_vl_backlink=/home/index.do

An der Tëschenzäit schéngt den IWF seng Iddien nees zréck ze zéien oder jiddefalls mol ze relativéieren. Ech jiddefalls kann där Institutioun keen iwwerdriwwe grousst Vertrauen schenken.

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/rein-theoretisches-gedankenspiel-iwf-distanziert-sich-von-zwangsabgabe-fuer-sparer-12649518.html

D’Fro bleift: wéi wëllen d’Staten géint déi riiseg Scholde virgoen? Wa net duerch méi Steieren, da vläicht duerch eng Inflatioun? Déi eenzeg richteg Aentwert ass duerch gesond Budgeten an en Zréckschrauwen vun den Dépensen. Där neier Lénksregierung hiren éichte groussen Test ass jiddefalls d’Budgetsgesetz fir 2014.

Veröffentlicht unter Allgemein | Hinterlasse einen Kommentar

Pssssst! D’Agentin Viviane Reding spionéiert fir Europa!

D’Madame Viviane Reding , eng hoffentlech-net-méi-laang-EU-Commissärin, huet proposéiert, datt d’EU sollt hiren eegene Geheimdéngscht kréien. Domatt hätte mir dann nach e grousse Schrëtt a Richtung europäesche Federalstaat gemaach. 

http://euobserver.com/justice/121979

Déi Propositioun ass onrealistesch, iwwerflësseg, geféierlech an ondemokratesch.

Si ass onrealistesch, well déi europäesch Staaten am Kontext vun der Europäescher Baussen- a Sëcherheetspolitik net ëmmer mat enger Stëmm schwätzen. Virun allem – awer nët nëmmen – déi zwee permanent Memberen am UN-Sëcherheetsrot bestinn op hirer Souveränitéit a baussepolitesche Froen. Den Hannergrond ass ganz einfach den, datt déi europäesch Staaten a baussepoliteschen an economesche Froen dacks ënnerschiddlech Interessen hunn an och vertrieden.   

Si ass iwwerflësseg, well  d’Geheimdéngschter, virun allem déi vun de NATO-Länner, souwisou schonn enk zësumme schaffen. Amplaatz nei Geheimdéngschter ze schaafen, sollte mir eis national Geheimdéngschter anstänneg equipéieren a finanzéieren fir datt si Aarbecht kënnen ënner optimale Conditioune maachen.

Si ass geféierlech, well eng Proliferatioun vu Geheimdéngschter zu enger Oniwwersiichtlechkeet ka féieren an zu engem Manktum u Kontroll. Virun allem ass et net akzeptabel, datt d’EU sech wëll an enger geheimdéngschtlecher Konkurrenz zu den USA gesinn. Wëll d’Madame Reding d’USA ausspionéieren? A wéi eng Kompetenzen hätt sou en europäesche Geheimdéngscht um europäeschen Territoire? Wéi géng d’Koordinatioun mat dene nationalen Déngschter ausgesinn?

Si ass  ondemokratesch, well d’Kontroll vu sou engem europäeschen Déngscht vu sou  diskutablen Institutiounen wéi der EU-Kommissioun an dem EU-Parlament géng gemaach ginn. An déi missten fir den Zweck nach vill méi Kompetenzen a méi Muecht kréien.

Neen, Madame Reding, eis europäesch Geheimdéngschter sollen zësummeschaffen, seélbstverständlech och mat eisen amerikaneschen a kanadesche Frënn, mee en europäesche  Geheimdéngscht brauche mir net!

Veröffentlicht unter Allgemein | Hinterlasse einen Kommentar

„Eh ben, de Bettel seet neen!“

Am Wort vun de Samsdech, 2. November 2013, stoung en héig interessante Lieserbréif vum Här Yves Karier. Am éichten Deel vu sengem Artikel erënnert den Här Karier un en Interview mam Här Bettel am RTL-„Background am Gespréich“ vum 2. Februar 2013.

Well déi Aussoen vun eisem zukünftege Premier an dem Interview, so mer mol, net ganz belaaschtbar woren, ass et interessant si och hei nach eemol ze dokumentéieren.

http://radio.rtl.lu/emissiounen/background/388319.html

Hei sinn déi Zitater:

9’25“:  RTL:“Dat heescht, dat Dir net an d’Regierung gitt? Egal wat geschitt?“

XB: „Jo, egal wat geschitt!“

10’10“: „Ech stinn zu mengem Wuert. (…) Ech verstinn, dass verschidde Leit et net verstinn, well se soen hei: Wann ën d’Méiglechkeet huet an eng Regierung ze goen, do seet een dach net net nee fir Minister ze ginn. Eh ben, de Bettel seet neen!“

11’05“: „Ech sinn op d’mannst sou éierlech (…). D’DP, wann se an d’Verantwortung kënnt, de Bettel bleift Parteipresident, de Bettel geet net an eng Regierung (…). Dat ass esou, mee op d’mannst hunn ech déi Eierlechkeet ze soen, dass ech 2014 net gewëllt sinn an eng Rgeierung ze goen.“   

Souwäit den dokumentareschen Deel.

Politesch ass den Interview do, fir mech jiddefalls,  en däitlechen Hiwäis op e Manktum un Iwwerleeung a Visioun  bei engem lëtzebuergesche Spëtzepolitiker. Den Här Bettel dréint a kierpt sech  duerch e Gewulls vu Verspriechen op gemengepoliteschem Plan,  Erwaardungen vu senger Partei an nach enger Rei vun aneren Elementer.  

Den Här Bettel gëtt seng Gemeng lo op. Am Joer 2017 kann hien natierlech och net an de Gemengewalkampf a vun 2018 un, ass hien och net méi Premier. Ech gi fest dovun aus, dat déi zukünfteg Lénkskoalitioun an dene nächste Walen ënnergeet, zwar ouni „Glanz a Gloria“ mee dofir mat engem katastrophale Bilan.

Veröffentlicht unter Allgemein | Hinterlasse einen Kommentar

Automateschen Asyl fir Homosexueller zu Lëtzebuerg!

Déi éicht Kummer vum Verwaltungsgeriicht huet den 23. Oktober 2013 en Uerteel geschwaat, dat entraînéiert, sollt et net nach gekippt ginn, dat homosexuell Persounen aus Länner déi homosexuell Handlunge verbidden, zu Lëtzebuerg quasi automatesch mussen Asyl kréien. Am konkrete Fall goung et em e wahrscheinlech algeresche Staatsbierger (ouni Pabeieren).

Dësst Uerteel ass fir mech net nozevollzéien an et kann dramatesch Konsequenzen fir d’Entwécklung vun der Asylsituatioun hei am Land hunn. Wen dësst Uerteel ganz liest – an et „lount“ sech fir den Effort ze maachen – ka sech nëmme wonneren. E Mann den den Territoire vun der EU an Italien betrueden huet an ouni Pabeieren hei zu Lëtzebuerg ass, kritt hei politeschen Asyl ouni  sech – wéi d’Regierung et a mengen An korrekt festgestallt huet – an enger perséinlecher Verfolgungssituatioun oder an enger Gefor ze befannen. 

http://www.fichier-pdf.fr/2013/10/29/jugement-du-ta-du-23-10-2013/

Ech iwwerloossen et de Juristen d’Argumenter vum Tribunal juristesch ze préiwen. Ech halen se perséinlech fir vollkommen iwwerzunn. Politesch soen ech awer kloer an däitlech, datt sou Uerteeler vill ze vill wäit ginn.   

An do huet d’Chamber natierlech hir Verantwortung. Dat Gesetz op dat sech hei bezu gëtt gouf de 15. Mee 2013 an der Chamber gestëmmt. Ech wor vun dene 60 Deputéierten den eenzegen den dat Gesetz net mat gestëmmt huet, ebe just wëll ech sou Entwécklunge gefaart hunn. Dat Gesetz berifft sech op de „genre“ (Gender) an a ganz vagen Termen op eng „appartenance à un certain groupe social“. Sou ideologesch an onpräzis Formuléierungen si fir mech net akzeptabel.  De massive Mëssbrauch vum Asylrecht ass virprogramméiert.

Den Artikel 32 vum Gesetz vum 5. Mee 2006 gouf duerch dësst Gesetz vum 19. Juni 2013 sou modifizéiert:   

«Les aspects liés au genre, y compris l’identité de genre, aux fins de la reconnaissance de l’appartenance à un certain groupe social ou de l’identification d’une caractéristique d’un tel groupe sont dûment pris en considération.»

 http://www.chd.lu/wps/portal/public/RoleEtendu?action=doDocpaDetails&backto=/wps/portal/public&id=6507#

Ech woe net mir virzestellen zu wéi enge Situatiounen sou eng Legislatioun mat sou enger Jurisprudenz vun engem Verwaltungsgeriicht ka féieren. A wann déi zukünfteg Lénksregierung sech kann duerchsetzen, kréien déi do Asylanten och nach d’Walrecht fir d’Chamber.

Aktualiséierung (7.11.13):

 http://www.tageblatt.lu/nachrichten/europa/story/Recht-auf-Asyl-31420530

 

Veröffentlicht unter Allgemein | 9 Kommentare

Eng däitsch Gréng kritiséiert hir eege Partei wéinst där hirer Fammiljefeindlechkeet

Op dem Site frau2000plus ass en interessanten oppene Bréif vun enger däitscher Grénger déi hir eege Partei kritiséiert. De Link ass technesch leider net ëmmer praktikabel, dowéinst ass och dee  ganzen Text vum Bréif hei ofgedréckt. Déi gréng Damm kritiséiert virun allem déi fammijefeindlech Astellung vun dene däitsche Gréngen, eng Haltung déi jo awer leider och praktesch identesch bei dene lëtzebuergesche Gréngen ze fannen ass. Gutt, datt déi Gréng den 20. Oktober e Sëtz verluer hunn!       

http://frau2000plus.net/?p=1071

Die Autorin XXX ist Vorstandsmitglied eines Ortsverbandes der Grünen und Stadträtin, in einem offenen Brief hat sie sich an ihren Bundes- und Landesvorstand gewendet, um auf die in ihren Augen verfehlte Familienpolitik ihrer eigenen Partei hinzuweisen. (…)

OFFENER BRIEF ZUM WAHLAUSGANG

Lieber Grüner Bundesvorstand, liebe grüne Landesvorstände und v.a. liebe grüne Mitglieder,

die Bundestagswahl ist vorbei und endet für die Grünen mit einem alles anderen als gutem Ergebnis. Nun geht die Suche nach den Ursachen los und an dieser Stelle möchte ich mich zu Wort melden. Es geht meines Erachtens bei den Ursachen nicht nur um ungeschickt verkaufte Steuererhöhungen, den Veggie-Day und 30 Jahre alte Geschichten. So blöd ist der Wähler nicht.

Während des Wahlkampfes haben die Grünen immer wieder einen sehr großen Teil der WählerInnen direkt oder indirekt beleidigt, diffamiert, diskriminiert und in Sippenhaft genommen und gleichzeitig die Frechheit besessen zu behaupten sie seien verschiedenen Lebensentwürfen gegenüber tolerant und wollten Wahlfreiheit schaffen. Die Familien wurden im Laufe des Wahlkampfes und auch schon davor, im Zuge der Betreuungsgeld-Debatte, immer mehr unter Beschuss genommen, nicht nur von den Grünen, aber auch. Und die Grünen haben nichts gesagt oder getan, um sie in Schutz zu nehmen und zu unterstützen, im Gegenteil, sie haben Wortkreationen, die an Unverschämtheit kaum zu überbieten sind, dankbar übernommen. Diese Wählergruppe meldet sich nicht groß zu Wort, denn dafür hat sie keine Zeit und Energie übrig. Ihre Kreuzchen bei der Wahl machen sie aber dennoch und zwar nicht bei den Parteien, die sie mit Worten wie Herdprämie, Fernhalteprämie, Verdummungsprämie, Schnapsprämie oder Vergleichen von Kindererziehung mit Museumsbesuchen verunglimpfen und beleidigen, sondern bei denen, wo sie sich mit ihren Problemen wenigstens ansatzweise verstanden fühlen. Die Grünen empfinden es als diskriminierend, wenn an Asylbewerber Gutscheine statt Bargeld ausgegeben werden, aber Familien darf man kein Bargeld in die Hand geben, weil sie nicht damit umgehen können? Ist das etwa keine Diskriminierung? Und wie lassen sich eine massive Subventionierung der Krippenbetreuung und überhaupt keine finanzielle Anerkennung der Familienbetreuung mit dem Gleichheitsgrundsatz unserer Verfassung in Einklang bringen?

80% aller Kinder wachsen bei ihren verheirateten Eltern auf und 65% aller Eltern wollen keinen Krippenplatz in Anspruch nehmen und von den 35%, die ihn in Anspruch nehmen wollen, tun das viele aus wirtschaftlichem Zwang heraus. Von „Wollen“ kann bei diesen also keine Rede sein. All diesen Eltern ist nun im Wahlkampf erzählt worden, ihre Kinder würden regelrecht verblöden und zu sozialen Pflegefällen werden, wenn man sie nicht in eine staatliche Einrichtung gibt. Und dann wundert man sich, wenn die nicht Grün wählen. Es ist richtig und wichtig, sich politisch auch um die Gruppen zu kümmern, die nicht dem „Normalfall“ entsprechen, oder entsprechen wollen. Jedoch ist das „auch“ in dem Satz entscheidend. Wer den „Normalfall“ als „überholungsbedürftig“ und „veraltet“ betitelt, braucht sich nicht wundern, wenn der „Normalfall“ sich von ihm abwendet.

Wie kommt es nun, dass die Politik einen so großen Anteil der Wähler missachtet, bzw. im Vorfeld nicht wahrzunehmen scheint? Es liegt in der Natur der Dinge, dass die Politik in allen Parteien geprägt ist von Menschen, die überwiegend kinderlos sind oder ihre Familie für die Karriere zurückgestellt haben. Wer das so leben möchte, der soll das tun dürfen, er soll aber nicht seinen Lebensentwurf als Maß aller Dinge ansehen, sondern respektieren, dass andere Menschen andere Prioritäten setzen. Da es sich hierbei um Politiker handelt, die den „Bürgerwillen“ umsetzen sollen, müssen sie das sogar. Diejenigen, die ihre Kraft und ihre Zeit in ihre Kinder und Partnerschaften stecken, haben schlicht keine Zeit und keine Energie, sich auch noch auf dem politischen Parkett durchzubeißen. Sie führen im Vorfeld von Wahlen keine Debatten darüber, wie sie sich Familienpolitik vorstellen, sondern wählen am Wahltag das für sie kleinere Übel. Das ist meiner Ansicht nach ein Grund dafür, weshalb die Grünen so schlecht abgeschnitten haben.

Für die vielen, vielen Familien, die sich eine echte Unterstützung für den selbst gewählten Lebensweg wünschen, ist „Grün“ in dem Fall keine Alternative. Die Grünen predigen eine pluralistische Gesellschaft, verhindern aber jeden Pluralismus durch das Emporheben eines Lebensentwurfes und die Herabwürdigung von anderen. Echte Toleranz sieht in meinen Augen anders aus.

Meines Erachtens liegt ein Grundproblem der Grünen darin, dass sie ideologisch in ihren Gründungsjahren stecken geblieben sind. Feminismus à la Alice Schwarzer, der alles verteufelt, was auch nur ansatzweise „altmodisch“ sein könnte. Sprich alles, was es schon lange gibt, ist automatisch schlecht. Das betrifft und trifft vor allem die Familienstrukturen.

Die Grünen haben immer dafür gekämpft, dass Frauen sich ihren Lebensweg selber aussuchen können und nicht von den Männern vorgeschrieben bekommen. Das ist sehr verdienstvoll, schlägt langsam aber sicher allerdings darin um, dass nun die Grünen meinen, den Königsweg für alle Frauen zu kennen. Nämlich einen, den Männern identischen Erwerbslebenslauf. Kinder werden zwar vordergründig als erwünscht und wichtig erachtet, bei allen Vorschlägen zur Problemlösung (Altersarmut, Renten, Fachkräftemangel, …) tauchen sie aber eher als „Störfall“ auf, den man so schnell wie möglich abgeben muss, um im Arbeitsleben so tun zu können, als hätte man keine Kinder. Die Grünen sind in dieser Hinsicht vollständig auf Linie der Wirtschaft, zu der sie sich doch eigentlich immer als Korrektiv verstanden haben. Warum haben die Grünen so wenig Phantasie, wenn es darum geht, Frauen aus Abhängigkeit und Altersarmut zu befreien? Dass das wichtige und lobenswerte Ziele sind, stelle ich gar nicht Abrede, ich denke aber, eine Gesellschaft wie die unsrige könnte dem Bedürfnis von Kindern und Eltern nach Zeit und Nähe vor allem in den ersten Lebensjahren kreativer begegnen, als nur dadurch, dieses Bedürfnis zu ignorieren oder –schlimmer noch – als hinterwäldlerisch zu diffamieren.

Die Frauen meiner Generation sind in dem Wissen aufgewachsen, dass sie selber ihren Weg bestimmen sollen und dürfen. Und das machen sie jetzt auch. Sie wählen selber ihren Beruf und ihren Weg und der scheint nicht so auszufallen, wie sich das die FrauenrechtlerInnen von damals gewünscht hätten. Sie entscheiden sich vielfach für den Weg „Hausfrau und Mutter“ solange die Kinder klein sind, und mit Klein meine ich, ungefähr bis sie in die Schule kommen und nicht, bis sie sich am Stuhl hochziehen können.

Ich habe nie verstanden, wie eine Partei, die sich Rücksichtnahme gegenüber der Natur auf ihre Fahnen geschrieben hat, davon ausgehen kann, dass eine Gesellschaft auf die natürliche Basis des Menschseins keine Rücksicht nehmen muss. Einer Gelbbauchunke wird von den Grünen mehr Respekt entgegengebracht als einem weinenden Kleinkind oder einer Mutter, die gerne und mit ganzer Seele Mutter ist.

Am erschreckendsten finde ich in der ganzen Diskussion eigentlich, dass die Perspektive des Kindes fast vollständig ausgeblendet wird. Kein Kind, das noch nicht mal laufen, geschweige denn sprechen kann, trennt sich gerne den ganzen Tag von der Hauptbezugsperson, in der Regel der Mutter. Ein einjähriges Kind braucht kein Bildungsprogramm. Es braucht ein Bindungs-“Programm“. Immer mehr Forschungsergebnisse zeigen, wie problematisch frühe Fremdbetreuung sein kann. Warum wird das von der Politik so konsequent ignoriert? Warum soll mühsam eine „Ersatzbindungsperson“ konstruiert werden, wenn in den meisten Fällen das Original zu Verfügung steht? Lassen wir doch so viel wie möglich die Kinder entscheiden, wann sie zu welchem Ablösungsschritt in der Lage sind. Sie können sich selbst am besten einschätzen! Ohne Frage ist es für manche Kinder besser, die ersten Lebensjahre überwiegend in der Krippe zu verbringen, als in ihrer Familie. Das kleinere Übel für die einen ist aber immer noch ein Übel, und zwar ein unnötig großes für die Mehrzahl der Kinder, die in Familien aufwachsen, die in der Lage sind, sie zugewandt und fördernd zu betreuen.

Natürlich ist diese Haltung den Familien gegenüber nicht der einzige Grund, sind das nicht die einzigen Wähler, die die den Grünen bei dieser Wahl „verlorengegangen“ sind, aber sie machen einen beträchtlichen Teil der gesamten Wählerschaft aus. Würden sich die Grünen die Mühe machen, diese Wählerschaft ernst zu nehmen, statt sie belehren zu wollen, würden sie mit dem Eltern-Bashing aufhören und Unterstützung bieten, da, wo sie gebraucht und gewollt(!) wird, könnten sie eine große Anhängerschaft gewinnen. Diese Familien wollen Sicherheit für sich und ihre Kinder, sie wollen nicht dafür bestraft werden, dass sie sich um die Generation kümmern, die die älter werdende Gesellschaft später „durchbringen“ muss. Gerade diese Wählerschaft ist aber zum Großteil durchaus in ihrer Grundhaltung „grün“. Sie will eine ökologische und nachhaltige Energie- und Wirtschaftspolitik, denn sie wissen wofür: für ihre Kinder!

Es ist mir sehr wichtig, dass diese Diskussion öffentlich und über alle Parteigrenzen hinweg geführt wird, denn auch die anderen Parteien haben sich in ähnlicher Weise geäußert. Aus diesem Grund, geht dieser Brief nicht nur intern an die Grünen, sondern auch an einige ausgewählte überregionale Medien. Ich wünsche mir eine sachliche Debatte ohne verbale Grenzüberschreitungen und persönliche Attacken.

Erst wenn eine Schwangerschaft auch am Arbeitsplatz mit „Wie schön, wie können wir Dir helfen!“, und nicht mit „Oh Gott, und jetzt? Such schon mal einen Krippenplatz, dass Du schnell wieder arbeiten kannst!“ kommentiert wird, sind wir ein wirklich familienfreundliches Land.

In diesem Sinne grüßt Euch

XXX

(Vorstandsmitglied eines Ortsverbandes der GRÜNEN und Mandatsträgerin im Stadtrat)“

 

 

Veröffentlicht unter Allgemein | Hinterlasse einen Kommentar

Wëll den IWF 10% vun de Spuerkonten als Steier erhiewen fir d’Staatsschold ze reduzéieren?

Et ass schued, datt mir nach keng Regierung hunn, so ss hätt ech mol direkt eng Question parlementaire zu dësem Thema gestallt:

http://diepresse.com/home/wirtschaft/international/1471728/IWF-will-alle-Sparer-enteignen?_vl_backlink=/home/index.do

Op der Säit 49 vum Rapport vum IWF, den och an dësem Artikel dobäi ass, steet déi Propositioun.

Veröffentlicht unter Allgemein | Hinterlasse einen Kommentar

Der OSZE-Mënscherechtskommissioun ODIHR hire Rapport am Virfeld vun de Walen

Den ODIHR hat virun de Walen eng „Assessment Mission“ op Lëtzebuerg geschéckt, déi sech ënner anerem och mat de politesche Parteie gesinn hat.

Hei ass hire Rapport, dee virun allem Informatiounen iwwer eise Walsystem compiléiert: 

http://www.osce.org/odihr/elections/106879

Interessant ass haaptsächlech dëse Saz:

In other circumstances, the OSCE/ODIHR NAM would have recommended the deployment of an Election Assessment Mission, considering also that the OSCE/ODIHR has only previously deployed an election-related activity to Luxembourg in context of European Parliament elections. However, taking into consideration the human and financial resources already committed this year, the OSCE/ODIHR is not in a position to undertake such a mission for the 2013 early parliamentary elections. The OSCE/ODIHR, however, stands ready to assistLuxembourg in any future electoral reform, including a possible review of current electoral legislation.“

Veröffentlicht unter Allgemein | Hinterlasse einen Kommentar

Dem Här Bernd Lucke (AfD) säi Schreiwes iwwer den Islam

Den Här Lucke, dem senger Partei et bei dene leschte Walen bal gelonge wor fir an de Bundestag ze kommen,  huet e puer Thesen zum Islam publizéiert déi ech ganz interessant fannen. Wéinstens huet eemol e Politiker de Courage fir e kohärente Konzept fir den Emgank mam Islam ze presentéieren. Hei am Land ass jo och nëmmen der ADR hire Walprogramm op den Islam méi genee agaangen.  

An e puer Punkten halen ech dem Här Lucke seng Iddien fir ze moderat. Ech ka mir z.B. net virstellen, datt muslimesch Fraen Kleedungsviirschrëften wéi z.B. eng Burqa ëmmer fräiwëlleg akzeptéieren (Punkt 4). Enner anerem dowéinst sinn ech fir e Verbuet vun der Burqa.

Am Punkt 8 géng ech och vill méi decidéiert fuerderen, datt Immigranten déi an eis Gesellschaft awanderen, ob dat Buddhisten, Animisten, Atheisten oder Muslime sinn, musse bereet sinn fir sech op der Basis vun de Wäerter vun eiser jüdesch-chrëschtlecher Kultur ze integréieren. Wen heihi kënnt ka seng Relioun selbstverständlech fräi ausüben (wann en eng huet an se net géint eise Rechtsstaat verstéisst), awer eis Gesellschaft gëtt a kenger Form islamesch oder buddhistesch. An dem Punkt soen ech kloer an däitlech: wen déi rechtlech a kulturell Wäerter vun eiser Gesellschaft net akzeptéiert, dee brauch jo net heihinn ze kommen. Et gëtt ausser Lëtzebuerg nach iwwer 190 aner Staaten op dëser Welt a kee gëtt gezwongen fir grad bei ons ze kommen. A Saudi-Arabien, am Myanmar an am Iran gefällt et bestëmmt och dem Engen oder Aneren.      

http://de.ibtimes.com/articles/26588/20131101/bernd-lucke-ber-den-islam-und-was-zu-deutschland-geh-rt.htm

Aktualiséierung (8.11.13):

http://www.welt.de/politik/deutschland/article121656967/AfD-Chef-Lucke-zettelt-Islam-Debatte-an.html

Veröffentlicht unter Allgemein | Hinterlasse einen Kommentar

Fir Latäin op der Fräier Universitéit Bréissel!

Fir all Frënn vun de klassesche Sproochen an de Bildungsstudien ass hei eng Petitioun déi ee sollt onbedéngt ënnerschreiwen!

Eis westlech Länner brauche net manner Latäin mee, ganz am Géigendeel, méi Latäin. Déi Sprooch ass e wichtegt Mëttel fir eng Réckbesënnung op déi jüdesch-chrëschtlech an humanistesch Grondlagen vun eise Gesellschaften. Si ass e wichtegen Deel vun eiser Kultur!  

http://www.thepetitionsite.com/557/100/788/quo-vadis-vub-zonder-latijn-free-university-of-brussels-without-latin/

An dësem Zësummenhank verweisen ech op zwee Ausschnëtter aus dem ADR-Walprogramm:

„Die klassischen Sprachen Latein und Altgriechisch sind aus keinem Gymnasium wegzudenken.“

Aufwertung der klassischen Philologie

Die ADR teilt nicht die Auffassung nach der die Universität Luxemburg auf die klassische Philologie verzichten sollte. Ganz im Gegenteil ist sie der Überzeugung, dass insbesondere das Studium von Latein und Altgriechisch an jede Universität gehört und sogar, wie auch das Studium der Philosophie, besonders gefördert werden sollen.

Die Präsenz einer ernst zu nehmenden Abteilung für klassische Philologie ist ein unverzichtbares Wesensmerkmal für eine Universität mit Qualitätsanspruch.“

 

Veröffentlicht unter Allgemein | Hinterlasse einen Kommentar

D’Enwécklungshëllef ënnerstëtzt d’Ofdreiwungspolitik

Et gehéiert jo zu dene ville Virwërf déi menger Partei a mir gemaach ginn, datt mir d’Entwécklungshëllef kritiséieren. Souwuel wat d’Héicht vun dem Budget ugeet, wéi och déi Projeten déi mat dene Suë finanzéiert ginn, hu mir ëmmer nees ënner ganz villen Aspekter a Fro gestallt. Een dovun ass d’Roll vun der Entwécklungshëllef an der Propaganda an an der finanzieller Ennerstëtzung fir Ofdreiwungen.  

Et steet – a mengen An – onzweifelhaft fest, datt d’EU sech och iwwer d’Entwécklungshëllef fir d’Ofdreiwung asetzt. An dem Zësummenhamnk verweisen ech op de Rapport vun „Europe Dignity Watch“:  

 http://www.europeandignitywatch.org/day-to-day/detail/article/revealing-report-on-funding-of-abortion-in-eus-development-aid.html

An hei ass de Rapport:

http://www.europeandignitywatch.org/fileadmin/user_upload/PDF/Day_to_Day_diverse/Funding_of_Abortion_Through_EU_Development_Aid_full_version.pdf

Och déi lëtzebuergesch Entwécklungshëllef mecht Drock op verschidde Staaten fir datt déi eng Ofdreiwungspolitik sollen erméiglechen. Dat hat ech déi fréier Ministech, d’Madame Jacobs, an enger Question parlementaire gefrot an dat no engem Reportage vu kath.net (dowéinst och d’Fro op Däitsch).

http://www.chd.lu/wps/PA_RoleEtendu/FTSByteServingServletImpl/?path=/export/exped/sexpdata/Mag/134/005/103034.pdf

D’Madame Jacobs huet an hirer Aentwert gesot, datt et keng international Rechtsnormen iwwer d’Ofdreiwung gëtt. Dat ass sou richteg, mee et gëtt awer mat Sëcherheet ee Prinzip den ëmmer nees explizit betount an ënnerstrach gëtt, an dat ass d’Recht op d’Liewen. D’Madame Jacobs, eng CSV-Ministech (!), huet awer net iwwer dat Recht, dat vläicht allerwichtegst,  geschwat, mee als Basis fir hir Opfaassungen zugonschten vun der Ofdreiwung huet si sech op déi lëtzebuergesch Legislatioun vun deemools bezunn. Et ass mir och net bekannt, datt hire Nofolger, den Här Marc Spautz (CSV), déi pro-Ofdreiwungspolitik am Beräich vun der Entwécklungshëllef  gestoppt hätt oder um europäesche Plang fir eng Anti-Ofdreiwungs-Politik agetruede wär.   

http://www.chd.lu/wps/PA_RoleEtendu/FTSByteServingServletImpl/?path=/export/exped/sexpdata/Mag/137/044/103463.pdf

Mat där Lénkskoalitioun déi lo op eis duerkënnt, gëtt et bestëmmt net besser. Lëtzebuerg kritt eng Fristeléisung an d’Ofdreiwung gëtt eventuell ganz aus dem Stroofrecht eraus geholl. International wäert eist Land dann ähnlech radikal kannerfeindlech Theorie vertrieden.

Veröffentlicht unter Allgemein | Hinterlasse einen Kommentar