Déi konservativ Säit

Wéi net aanecht ze erwaarden, hunn eng Rei vu frëndlechen Matbierger vun der politescher Lénker mir géintiwwer an iwwer mech e puer manner frëndlech Kommentare gemaach fir géint meng Warnungen virun Multi-Kulti ze protestéieren. Dat ass well si d’Welt net kennen. Well wann si d’Welt kenne géifen, da wären si jo konservativ an trei an iwwerzeegten ADR-Wieler.

„Déi konservativ Säit“ scheit awer bekanntlech ni en Effort fir pädagogesch Eicht Hëllef  ze leeschten. Haut zum Thema „Tom and Jerry“,  d’Mais an den Anti-Semitismus am Islam.

Fir t’éicht – hei ass en – de corpus delicti:

An hei sinn d’Analysen vun engem iraneschen an engem arabeschen Intellektuellen zu dem Thema. Fir  t’éicht den iraneschen:

Perséinlech sinn ech jo an reliéisen Froen éichter tolerant. Mee den Anti-Semitismus akzeptéieren ech op kee Fall, an scho guer net als Importprodukt an eist Land!

Hai ass dann nach eng Analys vun engem arabeschen Intellektuellen an där et méi allgemeng em d’Mais am Islam geet, also och ëm d’Micky Maus:

 

Dozou kann ech just soen: wen keng Micky Maus wëll kucken, den muss dat jo net maachen. E verpasst allerdéngs eppes, mee dat ass säi Pech! Mee d’Micky Maus ëmbréngen geet net. An hei am Land scho guer net, well ech sinn e Walt-Disney-Fan!

Virun e puer Deg hunn ech en Artikel hei publizéiert iwwer déi kommunistesch Vergaangenheet vum Här Kretschmann. Haut wëll ech un déi maoistesch Aktivitéiten vum heidegen Privatiséierungsaffekot an EU-Kommissiounspresident José Manuel Barroso erënneren.

Et ass schonn ëmmer nes verwonnerlech fir ze gesin wouhin an wéi wäit en Engagement fir Lénksdiktaturen een am Liewen brénge kann. De Mao wor vläicht eng grouss Perséinlechkeet an der Weltgeschicht, mee e wor virun allem och e Massemäerder.

Eng politesch Carrière soll een als Ganzt kucken an als Ganzt bewäerten. Et kann jo sinn, dat den Här Barroso haut seng Feler aus der Vergaangenheet agesinn huet. Ob hien awer e richtegen Demokrat ginn ass, woen ech ze bezweifelen. Haut schwätzt hien ganz séier vun „Populismus“ an vun „Nationalismus“ an och vun „Xenophobie“ wann europäesch Bierger an der Ausübung vun hiren demokrateschen Biergerrechter an Fräiheeten d’Europäesch Unioun kritiséieren oder souguer a Fro stellen.  Hien ass nach ëmmer keen toleranten Mënsch an och keen vun der éierlecher, politescher Analys an der objektiver Differenzéierung.

Ech geng mol gär wëssen, wéi hien dann haut dem Mao seng Kulturrevolutioun a säin „Grousse Sprong no vir“ mat Milliounen vun Doudegen beuerteelt? An wat denkt hien wuel haut, zësummen mat senge Kolleegen vun der OECD, vum „bourgeoisen Educatiouns-system“? An wat denkt den Här Barroso  haut vun enger „Politik géint d’Aaarbechter“ an enger „Politik géint d’Vollék“, déi hien an dësem Film sou passionéiert kritiséiert?

Jiddefalls stellen ech fest, dat d’EU vun haut vun engem (Ex-?)-Veréierer vun engem Diktator a Massemäerder geféiert gëtt. Psychologesch a politesch net oninteressant…

Den Här Professer Fernand Fehlen vun der Uni Lëtzebuerg hat den 10. Mee 2013, also genee um 73. Joeresdag vun der däitscher Invasioun vum 10. Mee 1940, en Artikel iwwer d’Sproochesituatioun zu Lëtzebuerg publizéiert, dem seng Argumentatioun ech nëmmen deelweis kann novollzéien.

Eng Bemierkung virwech : ech wieren mech grondsätzlech géint all Vermëschung vun der lëtzebuerger Sproochesituatioun mat där vun Länner an denen et regional verschidden Landessproochen gëtt, wéi zum Beispill d’Belsch, d’Schwäiz oder de Kanada.  Bei eis gëtt et keng regional ënnerschiddlech Sproochen mee d’Situatioun ass vill méi komplex.  Wichteg ass : et gëtt bei eis nëmmen ENG Nationalsprooch an keng dräi. Virun allem op der Uni, mee och an denen lénken Parteien, inclusiv d’CSV, gëtt et well eng Tendenz fir vun denen « dräi Landessproochen » ze schwätzen. Déi gëtt et bei eis net. Et gëtt just dräi administrativ Sproochen an dat ass nun eemol ëppes ganz aanecht.

Eis Dräisproochegkeet ass e gewollten juristeschen a kulturellen Konstrukt. Aus politeschen an och aus aaneren Grënn hunn mir Lëtzebuerger am Laf vun der Zäit verschiddenen Friemsproochen hei am Land hir respektiv Plaz zougewisen. An als Konservativen an als Patriot soen ech och ganz däitlech : mir Lëtzebuerger decidéieren  alléng a souverän wéi eng Sprooch hei am Land soll wéi eng Roll spillen.

Et ass schéin ze gesinn, dat Lëtzebuergesch ëmmer méi wichteg gëtt. Souwuel an der Politik, wéi an der Kultur, wéi och an de (sozialen) Medien. Wien haut wëll Lëtzebuergesch zréckdrängen den stéisst Gottseidank op Widderstand! Déi fënnef Parteien an der Chamber déi fir d’Auslännerwahlrecht antrieden wëllen awer virun allem déi franséich Sprooch nes vill méi dominant maachen. De Niveau vum Lëtzebuergeschen wëllen si gläichzäiteg iwerall rofsetzen, wéi grad lo zum Beispill am Nationalitéitegesetz. Wou virun e puer Joer d’Gemengewahlrecht geännert gouf fir allen Auslänner d’Wahlrecht ze ginn an hinnen ze erlaben fir och Buergermeeschter oder Schäffen ze ginn, dunn hunn d’Sozialisten an där zoustänneger Chamberkommissoun souguer gefuerdert, dat hei am Land soll FRANSEICH an de Gemengeréit geschwat ginn ! D’ADR wor natierlech dogéint an konnt sech duerchsetzen.

Jiddefalls ass d’lëtzebuerger Sprooch haut en absolut zentralen an identitéitsstëftenden Bestanddeel vum lëtzebuerger Vollék an der lëtzebuerger Natioun.  Wien keen Lëtzebuergesch kann ass eventuell um Pabeier ë Lëtzebuerger, mee vollwäerteg an eis Gesellschaft integréiert ass ën de facto net. Et gëtt och hei am Land eng normativ Kraaft vum Fakteschen déi fir d’Lëtzebuerger Sprooch schafft –  an déi Kraaft  ass d’Léift vu ganz ville Leit fir eis Sprooch an duerch si fir eis Identitéit.

1984 ass Lëtzebuergesch zur Nationalsprooch erklärt ginn, well et an extremisteschen däitsche Kreeser nes « völkesch » Kommentaren iwwer ons an ons Sprooch gouf.

Haut – bal 30 Joer méi spéit – musse mir eis Verhältnis zur franséicher Sprooch iwwerdenken.  Dësst Land benotzt Franséich –  eng wonnerschéin an räich Sprooch  –  als Gesetzes- an Verwaltungssprooch. Mee Lëtzebuerg ass KEEN franséichsproochegt Land ! Mir sinn « francophone » am Sënn vun engem « partage de la langue française », dat jo, mee awer och net méi wéi dat.

Keen soll mengen mir hätten eng « gewachsene Dreisprachigkeit » déi eis auslännesch Matbierger geng dovun entbannen fir missen Lëtzebuergesch ze léieren. Verschiddener schéngen ze mengen, dat et ëmmer nëmmen un de Lëtzebuerger wier, fir am eegenen Land misse Friemsproochen ze benotzen fir kënnen mat aanere Leit an d’Gespréich ze kommen.

Ech perséinlech empfannen Franséich ëmmer méi als Koloniséierungssprooch.  Eng Rei vu Leit schengen där Meenung ze sinn, si kéinten eis Sprooch einfach ignoréieren. Dat ass net de Belsch an de Fransousen hir Schold mee denen Lëtzebuerger hir, déi an der Vergaangenheet oder och haut nach net genuch op d’Wichtegkeet vun eiser eegener Sprooch insistéiert hunn.

Ech vertrieden dowéinst dëss Positiounen :

Lëtzebuergesch muss déi systematesch benotzten Integratiounssprooch ginn fir d’Inklusioun vun allen Auslänner ze erméiglechen.

Lëtzebuergesch muss als National- an als Verwaltungssprooch weider opgewärt ginn.

Lëtzebuergesch muss en obligatorescht a wichtegt Schoulfach ginn.

Lëtzebuergesch muss och an Europa opgewäert ginn. Lëtzebuergesch muss an all Kontakt mat europäeschen Instanzen als gläichberechtegt an gläichwäerteg Sprooch kënne  benotzt ginn. Europäesch Reglementatiounen  déi déi lëtzebuergesch Sprooch net genuch respektéieren ginn ganz séier korrigéiert.

Lëtzebuergesch muss an all Geschäft geschwaat ginn an dem en direkte  Kontakt mam Client besteet.

An fir weider gutt Iddien sinn ech natierlech ëmmer ze kréien!

Eng ganz gutt Neiegkeet: de Poopst Franziskus huet déi Initiativ „One for us“ lo ausdrécklech ënnerstëtzt wéi och d’Initiativ „Marsch fir d’Liewen“.

http://www.zenit.org/de/articles/papst-franziskus-wurdigt-offentliches-eintreten-fur-den-lebensschutz

Konkret sinn d’Fuerderungen vun där Initiativ déi hei:

„Rechtlicher Schutz der Würde, des Rechts auf Leben, und der Unversehrtheit jeder menschlichen Person vom Zeitpunkt der Empfängnis an in jenen Kompetenzbereichen der EU, für die ein solcher Rechtsschutz von Bedeutung sein könnte.
Die Würde des menschlichen Embryos muss geachtet, und seine Unversehrtheit sichergestellt werden. Dies geht aus der Entscheidung des EuGH in der Rechtssachte Brüstle hervor, in der der Embryo als erste Stufe der Entwicklung jedes Menschen anerkannt wird. Die EU möge daher, um die Kohärenz ihrer Politik in allen Bereichen, in denen das Leben des menschlichen Embryos auf dem Spiel steht, sicherzustellen, der Finanzierung aller Aktivitäten (insbesondere in den Bereichen Forschung, Entwicklungspolitik und öffentliche Gesundheit), die die Zerstörung menschlicher Embryonen voraussetzen, unterbinden.“

Eng Ennerschrëftelëscht ass och op dësem Blog.

Mee komesch, komesch …. op der Spaweckssäit vun der kathoulescher Kierch www.cathol.lu schéngt se net ze sinn, an ob am Lëtzebuerger Wort grouss Ennerschrëftelëschten waren, wees ech och lo grad net.

Vläicht hängt dat jo och mat der Politik vun der CSV zësummen.  Um nationale Plang ënnerstëtzt si jo schliislech d’Liberaliséierung vun der Ofdreiwung, wéi och bei der Entwécklungshëllef.  An wat fir d’CSV wichteg ass, ass fir déi lëtzebuerger kathoulesch Kierch jo bekanntlech hëlleg.