RTL-Journalismus an Deontologie

Tageblatt.lu huet dëss Woch gemellt, datt dräi RTL-Journalisten net méi an hirem Beruff schaffe kënnen, well si mat an d’Wahlen ginn. Et kann een notéieren, datt déi Leit sech ausgerechent bei denen dräi  Parteien engagéiert hunn, déi och am RTL Verwaltungsrot sëtzen. Rengen Zoufall natierlech! Een fir d’CSV, eent fir déi Blo, an eent fir déi Rout.  

http://www.tageblatt.lu/nachrichten/luxemburg/story/Kandidat-oder-Journalist-11879941

Op dësem Blog hat ech schonn d’Fro gestallt, wéi en Journalist déi Kéier därf mat op d’CSV-Lëscht goen. D’Madame Hetto huet et zum Minister bruecht an den Här Eischen ass Deputéierten.

Emmerhin verstinn ech lo besser verschidden Reportagen an Kommentaren vun denen betreffenden RTL-Journalisten iwwer d’ADR. Wen selwer wëll an d’Politik goen, ass natierlech net méi wéi objektiv oder neutral … Wann ech zum Beispill  un den RTL-Reportage iwwer d’Ofdreiwungsdebatt zréck denken, da stinn mir haut nach d’Hoer zu Bierg. Do goufen déi Wierder Journalismus an Deontologie mat ganz, ganz  klengen Buchstawen geschriwwen! Wat fir eng Manipulatioun! Wat fir eng Onéierlechkeet an Eesäitegkeet!

Mee den Afloss vun RTL ass sou grouss, dat engem Journalist bal grenzenlos Méiglechkeeten vun der Propaganda gi sinn. Wann ech bedenken, wat mir do op der Televisioun alles ënnerstallt gouf! D’Madame Igniti gouf laang interviewt an konnt erzielen an behaapten wat se wollt, e Gläichgewiicht gouf et awer absolut keent.  

Ech erënneren och drunn, wéi RTL dono all eenzelnen Parteiaustrëtt aus der ADR gefeiert hat. Mat Foto a Kommentaren, sou grouss wéi méiglech eben! Am ganzen haten deemools 12 Leit d’Partei verlooss, dovun sechs aus Protest well ech als President demissionnéiert hat (iwwer déi ass natierlech ni geschwat ginn) an véier déi solidaresch mat denen Hären Henckes an Colombera woren. Vun denen véier ass wuel  jiddereen sou grouss op RTL kommentéiert ginn fir den Androck ze vermëttelen, d’ADR wär um Zësummebriechen! Bei ganzen 6 (sechs!) „Protestler“ ënner 2.100 Memberen, inclusiv déi 2 Deputéiert déi hiert Wahlverspriechen  gebrach hunn (also en Total vun 0,28% vun de Memberen!)! An dofir gouf et wochenlaang negativ Reportagen géint d’ADR op RTL!!! 

Mecht RTL och Reportagen wann Leit aus aneren Parteien austrieden? Zum Beispill wann Leit aus der LSAP eraus ginn wéinst der Indexmanipulatioun? Neen! Aus der CSV wéinst der Pro-Ofdreiwungspolitik? Natierlech net! Mee bei der ADR? Grouss Reportagen iwwer all eenzelnen Parteiaustrëtt!

Wéi gesot: RTL ass alles aanecht wéi objektiv oder parteipolitesch neutral. Déi Neiegkeet dat net manner wéi dräi Journalisten mat an d’Wahlen ginn, dorënner och déi Damm déi déi propagandistesch Reportagen iwwer d’Ofdreiwungsdebatt gemaach hat, confirméiert dat op en Neitst!

Veröffentlicht unter Allgemein | Hinterlasse einen Kommentar

Wéi eng Zukunft huet den Här Henckes?

RTL hat sech dëss Woch Gedanken iwwer d’Zukunft vun denen zwee ex-ADR Leit Henckes an Colombera gemaach. Zu denen zwee Hären gëtt et eng Rei vu Kommentaren an Erklärungen op dësem Blog.

Déi zwee haten den Wahlprogramm, opgrond vun dem si op ADR-Lëschten an d’Chamber gewielt goufen, verroden. Trotzdem hunn si hir ADR-Lëschtestëmmen-Mandater gehal an sinn onofhängeg ginn. Den Här Colombera hat virdrunn nach bei bal allen anere Parteien ëm politeschen „Asyl“ gebiedelt, mee huet es néierens kritt. 

Den Här Henckes ass economesch en ultra-liberalen. Hien ass alles aanecht wéi e Beamtefrënn an hien wollt och schonn an der ADR erreechen, datt déi Partei sech sollt exklusiv fir dë private Secteur asetzen. Mat där Positioun wor hien awer komplett isoléiert. Mat séngem Départ ass d’ADR jiddefalls hire leschten, notoresche Beamtenfrësser lass ginn. D’ADR ass nun eemol keng Klientelismus-Partei méi eng déi Leit aus alle Secteuren vun hiren Iddien iwwerzeege wëll. Op RTL huet den Här Henckes den Refus vun der sectorieller Eesäitegkeet lo als „Profillosegkeet“ interpretéiert.  Dat ass säi Recht, mee hien läit falsch. D’ADR wollt sech just keen Henckes-Profil ginn. An domat wor si gutt beroden.

Lo seet den Här Henckes och nach op RTL, datt hien keng eege Partei wéilt grënnen. Wat mecht hien dann? Mat 68 Joer ass hien jo net méi grad e politeschen Hoffnungsträger. Aus der DP an aus der ADR ass hien schonn am Sträit fort gaangen, wouzou virun allem och säin explosivt Wiesen bäigedroen huet. Den Här Henckes ass keen Mënsch, den sech einfach an eng Equipe anreihën wëll an es ass och keen Mann vum Respekt vun de Wahlverspriechen. Dat wat hien bei der ADR gemaach huet, kann hien an anere Parteien allzäit widderhuelen. Schliisslech ass hien um Enn vu séngen politesche Liewen ukomm, an keng Partei déi hien nach géng op hire Lëschten mathuelen, kéint hien nach iergendwéi kontrolléieren, wann si dat dann wéilt. Hien géng am Geescht ëmmer ën „onofhängegen“ Deputéierten bleiwen, jiddefalls wär hien onberechbar an onzouverlässeg. Als Deel vun enger wahrscheinlech knapper Koalitiounsmajoritéit wär hien en bestännegen Risikofacteur. 

D’LSAP an déi Gréng sinn fir hien souwisou keng Optiounen. Den Här Henckes ass ën zimmlech begeeschterten Unhänger vun der Nuklearenergie an alléng dowéinst schonn kee Gréngen. Parteien wéi d’Piraten déi verzweifelt Leit sichen an och schonn ë puer ex-ADR Leit opgeholl hunn wären eng theoretesch Optioun. Mee den Här Henckes ass e Mann den léiwer Sëcherheeten wéi Onsëcherheeten huet an dowéinst huet hien sech an denen leschten Wochen  an der Chamber resolut op d’Säit vun der CSV gestallt.  

Ausgerechent den Mann den an der ADR ënner anerem dowéinst isoléiert wor, well hien op eng scho bal extremistesch Manéier iwwer alles hirgeszunn ass wat och nëmmen iergendwéi als pro-Kierch konnt interpretéiert ginn, den géng sech lo wahrscheinlech ganz gär bei der CSV gesinn. Dat seet vill iwwer d’Credibilitéit  vum notoreschen „Paafefrësser“ Henckes, mee et seet och vill iwwer d’CSV wann sou e Mann sech lo op hir Säit stellt. Konkret huet den Här Henckes den Här Juncker verdeedegt, wëll hien verstaan huet, datt d’CSV politesch nëmmen nach aus dem Här Juncker besteet.

Interessant ass vläicht och nach déi heiten Informatioun: ech sinn den Owend aus dem Ausland rëmkomm an hunn als éicht mol meng Mailen duerch gekuckt. Do fannen ech dann och eng Notiz vun enger Damm déi fir d’ADR wëll mat an d’Walen goen, an déi sech doriwwer beklot, datt den Här Henckes bei hir intervenéiert wär, fir si vun hirem Engagement ofzebréngen. Déi Damm ass iwwer dat Behuelen sou schokéiert gewiecht, datt si ët erlaabt huet, fir déi Informatioun virun ze ginn. Dat ass heimatt geschitt. Mecht den Här Henckes dat do a séngem eegenen Optrag?

Veröffentlicht unter ADR, Allgemein, Lëtzebuerg, Politik | Hinterlasse einen Kommentar

Bréissel: huet den Här Asselborn sech an der Dir geiert?

Déi ganz international elektronesch an geschriwwen Press huet gëschter an haut doriwwer geschriwwen, datt d’Hizbullah endlech och an der EU op d’Lëscht vun den terroristeschen Organisatiounen gesat gouf.  Konkret ass awer just nëmmen hiren „militäreschen Aarm“, also hir Märderband, betraff. 

http://www.lemonde.fr/international/article/2013/07/22/l-ue-place-l-aile-militaire-du-hezbollah-sur-la-liste-des-organisations-terroristes_3451024_3210.html

De Monde schreift, eng Rei vu Ministeren hätten sech „réticent“ gewisen. An wen kann dat wuel gewiescht sinn? Kann ieren och de lëtzebuerger Vertrieder do mat geméngt sinn? „Déi konservativ Säit“ mengt nët, well de Jean Asselborn war ganz offensichtlech op enger anerer Reunioun!

De Communiqué vum lëtzebuergeschen Bausseministère iwwer d’Ministechreunioun vum 22. Juli 2013 zu Bréissel seet nämlech keen eenzegt Wuert iwwer d’Decisioun iwwer den Hizbullah!

http://www.mae.lu/Site-MAE/Actualites/Jean-Asselborn-au-Conseil-Affaires-etrangeres-a-Bruxelles-le-lundi-22-juillet-2013

Den Här Asselborn hat sech also bestëmmt an der Dir geiert! E Mann, den wéi hien keng Geleeënheet verpasst fir seng „Sympathie“ fir Israel ze weisen, hätt jo bestëmmt de Kampf géint den Terrorismus oppen ënnerstëtzt an dat och haart an däitlech gesot!

An der lëtzebuerger Press gëtt den Här Asselborn sou zitéiert (LW, 23.07.13):

Laut Aussenminister Jean Asselborn wurde dabei abgewogen zwischen dem Bestreben, die Stabilität im Libanon, wo die Hisbollah in der Regierung vertreten ist, zu erhalten, und der Tatsache, dass die EU Terroranschläge auf ihrem Boden nicht dulden kann. Er halte den nun getroffenen Entscheid für klug, erklärte Asselborn„.

Soll dat also heeschen, datt nom Här Asselborn d’EU der Hisbollah hir Terroraktiounen déi net op hirem Territoire sinn, mee zum Beispill an Israel sollt toleréieren? 

Hoffentlech huet Lëtzebuerg geschwënn en aneren Bausseminister! An zwar een mat enger klorer Haltung zum Terrorismus!

Veröffentlicht unter Allgemein | 2 Kommentare

Wou sinn haut nach eis ethesch Referenzpunkten?

Eis Gesellschaft huet hir Orientéierung an hir Wäerter bal komplett verluer.  Héich gehalen ginn haut nach Rockveranstaltungen, Homo-Paraden a Sportsevenementer. Ethesch Froen ginn mol net méi diskutéiert, well d’Froen u sech sinn schonn onerwënscht. Panem et circenses!  

Muss een sech dann net un de Kapp gräifen, wann een liest, datt zum Beispill an Finnland d’Bedeelegung vun medizineschem Personal un Ofdreiwungen net méi soll därfen hannerfroot ginn?  

http://diepresse.com/home/meinung/cultureclash/1429934/Culture-Clash?_vl_backlink=/home/meinung/cultureclash/index.do

Oder dat am Vereenegten Kinnekräich, e Staat den mol eng Kéier fir seng Demokratie an Fräiheetsléift berühmt wor, Leit déi d’Evangelium priedegen, wéinst „homophober Haasried“ kënnen ugekloot ginn? 

 

Liewen mir haut net an Wierklechkeet an enger extrem intoleranter Gesellschaft, an zwar genee an där selwechter Gesellschaft déi dauernd Toleranz an Nët-Diskriminéierung priedegt? Misst déi behaapten Toleranz dann net och géintiwwer denen gëllen, déi nach op moralesch Grondwäerter insistéieren déi dem Zäitgeescht an den Interessien vun gewëssen Lobbyen net an de Krom passen?

Besonnesch déi Leit déi nach chrëschtlech Wäerter vertrieden hunn et hautzudaags schwéier. Dovunn ass d’CSV natierlech net betraff, well si mam Chrëschtentum absolut näicht méi ze dinn huet. D’CSV huet sech jo bekanntlech d’Liberaliséierung vun der Ofdreiwung an d’Homo-„Bestietnis“ op hiren orangen Fändel geschriwwen.

Natierlech huet och déi kathoulesch Kierch eng Schold un dëser Entwécklung. Wann am kathouleschen Reliounsunterrecht nëmmen nach iwwer de Fridden, d’Entwécklungshëllef, den Islam an de Buddhismus geschwaat gëtt, da kënnen d’Kanner natierlich ni genuch Wëssen kréien fir ethesch Reflexiounen op enger chrëschtlecher Basis kënnen ze féieren.

De Poopst Benedikt XVI hat ënner anerem dowéinst vun der Noutwendegkeet vun enger Nei-Evangeliséierung vun Europa geschwaat.

http://de.wikipedia.org/wiki/P%C3%A4pstlicher_Rat_zur_F%C3%B6rderung_der_Neuevangelisierung

An ech mengen, datt et wierklech wichteg ass de Leit mol nees ze soen, wat iwwerhaapt déi chrëschtlech Wäerter sinn an wéi wichteg an aktuell si och nach an eiser Zäit sinn!  

http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/pcb_documents/rc_con_cfaith_doc_20080511_bibbia-e-morale_ge.html

Wann een déi aktuell politesch Diskussiounen verfollegt, gëtt dacks alles wat nach mat Kierch a Wäerter ze dinn huet einfach „en bloc“ refuséiert, dacks ouni all Wëssen iwwer de Fong. De „Raisonnement“ ass archi-einfach: ët kënnt vun der Kierch also ass net méi zäitgeméiss, fräiheetsfeindlech, mënschefeindlech, fraenfeindlech, einfach schlecht an vu viirgëschter. All „Argument“ géint Kierch gëtt ongepréift an onreflektéiert an d’Feld geworf, egal ob et pertinent ass oder net. Dat gëllt fir eis Gesellschaft genee sou  wéi fir eis Politiker, an besonnesch och fir d’Deputéierten vun der CSV. Bei hinnen gëtt et am Abléck just nëmmen nach eng Persoun déi wierklech nach de Glaawen eecht hëllt. An déi betreffend Persoun zitt sech och nach geschwënn aus der Politik zréck.  

D’Resultat ass eng Gesellschaft déi vun Dag zu Dag méi intolerant gëtt, eng Gesellschaft déi ëmmer méi totalitär Zich kritt.  

Ech géng mir wënschen, datt déi puer Leit déi iwwerhaapt nach wëllen denken, sech nees méi mat der Bedeitung vum Chrëschtentum fir eis westlech Kultur an eis Fräiheet ausernanersetzen.

Bicher déi een op dësem Wee kënnen sënnvoll begleeden, sinn zum Beispill:

Mathias Schreiner, Die zehn Gebote, Eine Ethik für heute, Deutsche Verlags-Anstalt, München, 2010, ISBN 978-3-421-04486-0, 286 Seiten.

Andreas Püttmann, Gesellschaft ohne Gott, Risiken und Nebenwirkungen der Entchristlichung Deutschlands, Gerth Medien, 2010, ISBN 978 – 3- 86591-565-8, 288 Seiten.

Veröffentlicht unter Allgemein, Bicher, Politik, Relioun | 1 Kommentar

Wéi souverän ass nach en EU-Memberstaat?

Dëser Deeg koum et nees zu enger schaarfer Kontrovers tëschent Ungarn an dem Europaparlament. Den 3. Juli 2013 hat dësst eng Resolutioun mam Titel „La situation en matière des droits fondamentaux: normes et pratiques en Hongrie“ adoptéiert.

Hei ass den Text:

http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P7-TA-2013-0315+0+DOC+XML+V0//FR&language=FR

 Den Dag virdrunn, den 2. Juli 2013,  wor nach den ungaresche Premier, den Här Viktor Orban, am Europaparlament fir d’Politik vun senger Regierung ze presentéieren. Déi Kritik un der Politik vun der ungarescher Regierung kënnt virun allem vun denen lénken politeschen Stréimungen am EP, an do nees virun allem vun denen Gréngen. Datt sou „distinguéiert“ Leit wéi den Här Cohn-Bendit d’Politik vun der ungarescher Regierung net sou gutt fannen, ass a priori e staarkt Argument zugonschten vum Här Orban.

Wat all déi Lénk sou rose mecht, ass datt Ungarn sech oppen als e chrëschtlecht Land bezeechent an och allgeméng der Basis vun der europäescher Zivilisatioun an aller Däitlechkeet chrëschtlech Wuerzelen gëtt. Dat alléng  ass schonn fir déi grouss Majoritéit am EP eng oppen Provokatioun an wahrscheinlech déi Haaptuersaach fir hiren Haass op Ungarn.

Domatt wëll ech net soen, datt net munches an Ungarn eis berechtegt Suergen mecht. Mee déi Manéier fir domatt ëmzegoen ass net méi rational.

Hei ass e klenge Reportage iwwer dem Här Orban seng Ried am EP:   

 

 

 

Et muss een wëssen, datt ganz vill vun denen Kritiken géint Ungarn mutatis mutandis och op aaner Memberstaaten zoutreffen, ausdrécklech och op Lëtzebuerg. Doriwwer hunn ech schonn e puer mol op dësem Blog geschriwwen.

Me wourëms et denen Gréngen virun allem geet, ass dëse Passage aus der Resolutioun vum Europaparlament:

note avec préoccupation les nombreux changements dans l’ordre juridique qui restreignent les droits des personnes lesbiennes, gays, bisexuelles et transgenres (LGBT), par exemple en cherchant à exclure les couples de même sexe et leurs enfants, mais aussi d’autres structures familiales différentes, de la définition de «famille» dans la Loi fondamentale; souligne que ces dispositions vont à l’encontre de la jurisprudence récente de la Cour européenne des droits de l’homme et alimentent un climat d’intolérance vis-à-vis des personnes LGBT;“

Hei wëll also lo d’Europaparlement de Staaten viirschreiwen, wat eng Famill ass, an dat  selbstverständlech am Sënn vun den Homo-Lobbyen!

Am Groussen a Ganzen huet d’Europäesch Vollékspartei (EVP), an där dem Här Orban seng Partei Member ass, déi ungaresch Regierung och ënnerstëtzt. Eng blamabel Ausnahm wor alt nees den ultra-federalisteschen, lëtzebuergeschen CSV-Europadeputéierten Frank Engel, den sénger ungarescher Schwësterpartei an de Réck gefall ass:

http://www.euractiv.com/fr/institutions/hongrie-et-bulgarie-jeu-de-dupes-au-parlement-europeen-19724.html

Dem Här Engel seng Attitüd weist eemol méi, datt déi lëtzebuergesch CSV déi Partei an der EVP ass, déi am wäitsten lénks steet.

Niewent dem ideologeschen Aspekt vun dëser Diskussioun ass och den institutionnellen Volet extrem wichteg. D’EP wëll en neien, spezifeschen Mechanismus schaafen fir d’Memberstaaten ze iwwerwwachen, e Mechanismus den sou net an den europäeschen Traitéën virgesinn ass. Dat ass eng direkt Verletzung vum europäesche Recht wéi och eng Mëssuechtung vun der Souveränitéit vun de Memberstaaten. Domatt gëtt de „Fall Ungarn“, an dat heescht déi Manéier wéi d’EP mat engem Memberstaat ëmspréngt,  zu enger Menace fir all, mee virun allem fir déi kleng, Memberstaaten vun der Unioun. Wéi souverän sinn si nach? Wéi ass et méiglech, datt d’Europaparlament, ënnert dem Viirwand Grondrechter an engem Memberstaat ze verdeedegen, gläichzäiteg selwer seng eegen vertraaglech Rechter an sou engem Mooss violéiert fir se massiv auszedehnen?  

Dësen Artikel weist zum Deel op dëss Problematik hinn:

http://www.europarl.europa.eu/news/fr/pressroom/content/20130701IPR14768/html/La-Hongrie-doit-respecter-les-valeurs-europ%C3%A9ennes-affirment-les-d%C3%A9put%C3%A9s

Kann an därf et e spezifeschen Iwwerwaachungsmechanismus fir e Memberland ginn? Faalen mir hei net an eng Doktrin vun der limitéierter Souveränitéit ërann, amplaatz bei där vun der „gedeelter Souveränitéit“ ze bleiwen?

Meng Aentwert dorop ass e kloren an däitlechen Neen zu engem Ausbau vun de Rechter vum Europaparlament zu Laaschten vun de Memberstaaten! Dat ass net nëmmen eng Vertraagsverletzung, mee virun allem och en neit Instrument vun denen groussen Länner an Europa géint déi kléng! 

An der Tëschenzäit huet natierlech och dat ungarescht Parlament reagéiert an de 5. Juli 2013 dëss Resolutioun als Reaktioun op den uewen zitéierten Rapport vum gréngen EU-Deputéierten  Rui Tavares ugeholl. Vollkommen zu Recht betount dat ungarescht Parlament déi souverän Rechter vun der Republik Ungarn. Ungarn ass duerch seng Vergaangenheet am Sowjetblock natierlech op déi Froen besonnesch sensibel. Och beim Här Brjeschnjew gouf et schonn eng Doktrinn vun der „limitéierter Souveränitéit“!

 Résolution de l’Assemblée nationale sur le traitement égal dû à la Hongrie

1. Nous, Hongrois, en fondant notre État et en adoptant la religion chrétienne, nous avons adhéré il y a plus de mille ans à la famille des peuples européens.

Nous, Hongrois, nous avons souvent plaidé pour les valeurs européennes. I l nous est arrivé de verser notre sang pour ces valeurs, contre des attaques venue de l’extérieur. En 1956, nous avons pris des armes pour combattre la dictature communiste. En 1989, nous avons contribué à la réunification de l’Europe en démontant le rideau de fer.

Nous, Hongrois, nous avons adhéré à l’Union européenne de notre propre volonté.

Nous l’avons fait dans l’espoir de rejoindre une communauté basée sur le droit, la justice et la liberté.

Nous, Hongrois, nous n’en voulons plus d’une Europe où la liberté est limitée au lieu d’être promue. Nous n’en voulons plus d’une Europe où les plus grands abusent de leur pouvoir, où la souveraineté des nations est violée, où seuls les plus petits doivent respecter les plus grands.

En 40 ans passés derrière le rideau de fer, nous en avons eu assez des dictats.

Nous, Hongrois, nous avons toujours respecté les initiatives de dialogue des institutions autorisées de l’Union européenne et nous avons toujours été prêts à rechercher des accords conçus sous le signe de la rationalité.

Voilà pourquoi nous attendons légitimement de la part des institutions de l’Union européenne le respect et un traitement égal dus à la Hongrie.

Nous attendons de l’Union européenne de respecter tous les droits qui nous reviennent après l’adhésion, comme ils reviennent à tous les États membres.

L’Assemblée nationale hongroise exprime son étonnement à voir le Parlement européen voter une résolution sans en avoir le droit et par laquelle i l outrepasse ses compétences. Ce faisant, il définit autoritairement des exigences, introduit autoritairement de nouvelles procédures et crée des institutions nouvelles en violant la souveraineté de la Hongrie garantie par le traité de l’Union européenne.

Ce faisant, l’Union européenne contrevient aux valeurs européennes et engage l’Union européenne dans un chemin dangereux.

Il est d’autre part inquiétant de voir se manifester des intérêts d’affaires derrière l’abus de pouvoir frappant la Hongrie.

La Hongrie baisse le prix de l’énergie consommée par les ménages hongrois. Cela est susceptible d’aller à l’encontre des intérêts d’un certain nombre de grandes sociétés européennes ayant réalisé pendant de longues années des superprofits en Hongrie. I l est inacceptable que, dans l’intérêt de ces grandes sociétés, le Parlement européen tente d’exercer une pression sur notre pays.

L’Assemblée nationale hongroise considère qu’il est dangereux pour toute l’Europe de voir les intérêts des groupes d’affaires prévaloir sans obstacle dans l’Union européenne et se substituer aux règles établies par le traité fondateur.

Aujourd’hui, nous adoptons une résolution en vue de défendre la souveraineté de la Hongrie et l’égalité des Hongrois en Europe.

Nous invitons le Gouvemement de la Hongrie à ne pas céder à la pression de l’Union européenne, à ne pas laisser enfreindre les droits de notre pays garantis par le traité fondateur et à poursuivre sa politique visant à faciliter la vie des ménages hongrois.

2. La présente résolution de l’Assemblée nationale entrera en vigueur le lendemain de sa publication.

Exposé des motifs

Le 12 avril 2003, les électeurs hongrois ont opté par référendum et par une écrasante majorité pour l’adhésion à l’Union européenne. Depuis le l “ mai 2004, la Hongrie est membre à part entière de l’Union européenne. Par l’adhésion, l’État hongrois a obtenu de nouveaux droits s’est chargé de nouvelles obligations entraînées par le statut de membre de l’Union. Comme il est stipulé par le paragraphe (1) de l’article E) de la Loi fondamentale : « Dans l’objectif de l’épanouissement de la liberté, du bien-être et de la sécurité des peuples européens, la Hongrie  participe à la construction de l’unité européenne. » Aux termes du paragraphe (2) de l’article E):

« La Hongrie, en tant que membre de l’Union européenne peut, en application d’un traité, exercer certaines compétences constitutionnelles en commun avec d’autres États membres dans la mesure nécessaire à l’exercice des droits et des obligations prévus par les traités fondateurs des Communautés européennes et de l’Union européenne; ces compétences sont exercées séparément et par le biais des institutions de l’Union européenne. »

La limite de l’exercice des compétences en commun avec les autres États membres, par le biais des institutions de l’Union européenne est donc fixée par la mesure nécessaire de l’exercice des droits et des obligations découlant du traité fondateur. La compétence d’établir une constitution revient exclusivement, dans chaque État membre de l’Union européenne, au pouvoir législatif national. Aux termes du paragraphe (6) de l’article 3 du traité sur l’Union européenne, « l’Union poursuit ses objectifs par des moyens appropriés, en fonction des compétences qui lui sont attribuées dans les traités ». Aux termes du paragraphe (1) de l’article 4, « toute compétence non attribuée à l’Union dans les traités appartient aux États membres ». De ce fait, chaque fois qu’une institution de l’Union européenne intervient au sujet de l’établissement de la constitution, elle outrepasse les compétences attribuées que les institutions de l’Union peuvent exercer en commun avec les États membres.

Le rapport Tavares adopté par le Parlement européen constitue en même temps une privation de compétences et un dépassement de compétences. Privation de compétences, car le gardien des traités étant non pas le Parlement européen mais la Commission européenne, c’est cette demière qui a le droit d’intervenir chaque fois que l’Union européenne ou l’une de ses institutions présume qu’une réglementation nationale enfreint le droit communautaire. Dépassement de compétences, car le rapport contient de nombreuses constatations relevant exclusivement de la législation nationale et, plus particulièrement, il crée, pour examiner les infractions présumées du droit communautaire, une institution inexistante dans les traités fondamentaux.

La Hongrie a participé en tant que membre à part entière à l’établissement et à l’adoption du traité de Lisbonne entré en vigueur le 1er  décembre 2009. L’article 48 du Traité sur l’Union européenne stipule clairement que tout État membre, le Parlement européen ou la Commission peuvent soumettre au Conseil des projets tendant à la révision des Traités sur le fonctionnement de l’Union européenne. Ces projets sont transmis par le Conseil au Conseil européen composé des chefs d’État et de gouvemement des États membres et notifiés en même temps aux parlements nationaux. Si le Conseil européen adopte une décision favorable à l’examen des modifications proposées, le président du Conseil européen convoque une Convention composée de représentants des parlements nationaux, des chefs d’État ou de gouvemement des États membres, du Parlement européen et de la Commission. Au bout de la procédure constituée d’autres mesures encore, les modifications ne peuvent être effectuées qu’après ratification par tous les États membres conformément à leurs règles constitutionnelles respectives. Le paragraphe (4) de l’article E) de la Loi fondamentale hongroise stipule à cette fin une majorité des deux tiers des députés de l’Assemblée nafionale.

Le Parlement européen n’a même pas pris l’initiative de mettre en place une nouvelle enceinte communautaire d’examen du respect des critères de Copenhague, un rapport juridiquement non contraignant ne peut, par conséquent, remplacer la procédure fixée par l’article 48 du Traité de Lisbonne.

L’Assemblée nationale hongroise a le regret de constater que le rapport dit rapport Tavares adopté par le Parlement contient non seulement des accusations fausses et blessantes pour la Hongrie mais il enfreint grossièrement le droit communautaire en chargeant de compétences non attribuées à l’Union européenne une enceinte inexistante dans les traités fondateurs. L’Assemblée nationale hongroise, procédant dans le cadre de ses compétences, attire par la présente déclaration (résolution), compte tenu notamment du principe de subsidiarité, l’attention de l’opinion publique hongroise et européenne à cet exemple singulièrement grossier de l’abus autoritaire de pouvoir et de l’infraction du droit communautaire, contraire à la souveraineté nationale. „

 

Veröffentlicht unter Allgemein, Europa an d'Welt, Politik | Hinterlasse einen Kommentar

Vive la Belgique! Vive le Roi des Belges!

Aujourd’hui, 21 juillet 2013, nos voisins et „cousins“ belges ont fêté à la fois leur Nation et leur nouveau Roi, Philippe. Les Luxembourgeois „grands-ducaux“, comme disent nos voisins avec un clin d’oeuil adressé à l’Histoire,  partagent la joie des Belges et leurs adressent leurs félicitations!

Le nouveau Roi des Belges est un ancien élève de la 118ème Promotion Toutes Armes de l’Ecole Royale Militaire, où il avait également fait la connaissance de plusieurs jeunes officiers luxembourgeois.  Ils gardent d’excellents souvenirs du Prince Philippe.

En l’honneur de la Belgique et du Roi, voici la Branbançonne et la marche de l’Ecole Royale militaire.

Vive le Roi! Vive la Belgique!  

 

 

 Marche de l’Ecole Royale militaire:


 

 

Veröffentlicht unter Allgemein | Hinterlasse einen Kommentar

D'“Gender“- Theorie ass Gëft fir eis Gesellschaft!

An der Chamber hunn ech dëss Lescht eng Aennerung vum Asylrecht net mat gestëmmt, well se fir t’éicht mol eng Rei vun Dispositiounen hat déi vill ze vill vague an allgemeng formuléiert waren, ower och well eng Referenz op de Begrëfff „Gender“ am Text war. Et goung alt nees ëm eng Emsetzung vun enger europäescher Direktiv, an Bréissel ass jo bekanntlech fest an den Hänn vun den „Gender“-Lobbyisten.

Hei am Land ass dee Begrëff „Gender“ nach ëmmer net vill bekannt, an ënnert denen déi de Begrëff mengen ze kennen an ën och hott an har benotzen ass ën dacks schlecht verstaanen. Dowéinst ass et dowäert sech mat dem Begrëff mol méi genee ze beschäfttegen. „Gender“ ass keen Synonym vu „Geschlecht* („sex“ am Engleschen), mee déi vollkommen onwëssenschaftlech Behaaptung dat d’Geschlecht eng reng sozial an dowéinst och fräi wielbar an verännerbar sozial Konstruktion wär, déi onofhängeg (!) vun eisem biologesche Geschlecht ass. Den Blödsinn ass och nach zënter Joeren offiziell EU-Politik!

Virun allem an Frankräich gëtt et awer nach Leit déi nodenken, an nawell och nach wëssenschaftlech an souguer och nach kritesch. Hei an eisem aarmen, kranke Ländchen ass Kritik jo just nach géint d’ADR erlaabt.  

Ech recommandéieren haut mol dëse Site:

http://www.theoriedugenre.fr/

Ech mengen, dat sou Siten kënnen vill dozou bäidroen, fir de Leit d’An opzemaachen an hinnen mol déi voll Dimensioun vun der „Gender“-Diskussioun virun An ze féieren.

L’observatoire de la théorie du genre a été lancé par l’UNI afin d’offrir aux français les informations et les outils conceptuels nécessaires pour ouvrir les yeux sur la théorie du genre.

Longtemps cantonnée de l’autre côté de l’Atlantique, la théorie du genre a débarqué en France au début des années 2000, et depuis elle s’y développe très rapidement : introduction dans certains manuels scolaires, création de crèches « neutres », obligation, introduite par Vincent Peillon, de former l’ensemble des enseignants à la lutte contre « les stéréotypes de genres », volonté de certains parlementaires de débaptiser « les maternelles » pour remplacer ce terme par un mot « non genré », mise en place de séminaires obligatoires pour sensibiliser tous les ministres à cette théorie …

Il est très difficile pour le non-spécialiste de comprendre les enjeux et les implications de cette théorie, tant elle repose sur des présupposés idéologiques en contradiction avec la réalité que vit l’immense majorité de nos concitoyens.

Le fondement de cette théorie consiste à nier la réalité biologique pour imposer l’idée que le genre « masculin » ou « féminin » dépend de la culture, voire d’un rapport de force et non d’une quelconque réalité biologique ou anatomique.

Dès lors le risque est de résumer « la théorie du genre » à un inventaire de mesures plus ou moins farfelues en perdant de vue l’ambition globale de cette théorie.

En effet, derrière chaque proposition (crèches neutres, lutte contre les stéréotypes de genres, développement de l’éducation sexuelle dès la maternelle, banalisation des changements de sexes, …) se cache une idéologie construite qui vise à remettre en cause les fondements de nos sociétés « hétéro centrées », de substituer au concept marxiste de la lutte des classes, celui de la lutte des sexes. Les sciences sont elles aussi contestées. La biologie, par exemple, est souvent présentée comme une science visant à imposer un « ordre hétérosexuel » qu’il faut donc « challenger » grâce à la théorie du genre.“

Schéin ass och, datt lo bekannten kontemporär Auteuren an Philosophen, wéi zum Beispill den Här Alain Finkielkraut, ufänken sech mat der „Gender“-Theorie kritesch ausernaner ze setzen.  Et ass héich Zäit ginn! D’Implikatioun vun renomméierten Philosophen an dem Anti-„Gender“-Diskurs gëtt denen déi verstaanen hunn ëm wat et geet méi Gewiicht an der Diskussioun.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Alain_Finkielkraut

Hei ass eng interessant Reflexioun vun him, déi et sech lount nozelauschteren. 

 

 

Veröffentlicht unter Allgemein | 1 Kommentar

Den Här Marc Girardelli an d’lëtzebuerger Nationalitéit

ORF: „Girardelli bereut Nationenwechsel“.

„Nach heutigem Ermessen idiotisch“

http://sport.orf.at/stories/2188785/2188786/

Alt nees en Hiwäis dropp, dat mir eis Nationalitéit nëmmen denen solle ginn, déi sech och hei integréiert hunn. D’Nationalitéit soll fir déi sinn, déi e Sproochentest bestaanen hunn, näicht am Casier hunn an och schonn op d’mannst 5 Joer am Land wunnen.

Et ass fir mech och selbstverständlech, datt déi politesch Rechter, wéi zum Beispiil d’Wahlrecht bei de Chamberwahlen, mussen fir déi reservéiert sinn, déi d’Lëtzebuerger Nationalitéit hunn. 

 Aktualiséierung (19.02.13):

http://sport.rtl.lu/news/aktualiteit/453605.html

 

Veröffentlicht unter Allgemein | Hinterlasse einen Kommentar

Här Schneider, wat soot Dir zu der Causa Err?

Den 10. Juli hunn d’Sozialisten an der Chamber eng Motioun déposéiert, aus där ech hei zwee Passagen zitéieren:

“ – considérant que la responsabilité objective du PremierMinistre, Ministre d’Etat est engagée du fait de divers dysfonctionnements graves apparus au sein du service de Renseignement de l’Etat, (…)

Invite le Gouvernement

(…) en ce qui concerne le Premier Ministre, à assumer pleinement la responsabilité politique des dysfonctionnements graves constatés;“

Dat ass jo alles an der Rei. Mee gëllt dee Raisonnement dann net och fir d’Madame Err (LSAP)?

Un „dysfonctionnemnts graves“ schéngt et jo net ze feelen, wann een dem Personal vum Service vum Ombudsman nolauschtert. Op déi weider Rapporten an dëser Affär därf een gespaant sinn! 

http://news.rtl.lu/news/national/453105.html

Jiddefalls hoffen ech, dat den Här Schneider keng Parteikaartenwirtschaft bedreift, nom Motto „deux poids et deux mesures“. Wat fir den Här Juncker gëllt, muss och fir d’Madame Err gëllen!

Veröffentlicht unter Allgemein | Hinterlasse einen Kommentar

Den Här Max Kuborn an d’Europaparlament?

Gëschter huet d’DP hir Spëtzekandidaten viirgestallt. Ech wor iwwerrascht, mee net positiv beandrockt. D‘ DP huet eng Rei vu ganz gudde Leit ënnert hire Memberen, mee si ass awer relativ schwaach un der Spëtzt.

Am Osten soll d’Madame Nagel Spëtzekandidatin ginn. Si ass 55 Joer al (Pardon, mee wann d’Dammen an d’Politik ginn, muss een och därfen iwwer hiren Alter schwätzen), an si wor schonn vun 1999 bis 2004 an der Chamber. De Carlo Wagner feelt der DP am Osten. Hien hat ganzer 1700 Stëmmen méi wéi d’Madame Nagel, déi selwer nëmme 400 Stëmmen méi wéi den Drëtten op der DP-Lëscht hat.  D’DP Osten schéngt also däitlech méi schwaach opgestallt ze sinn wéi bei denen leschten Wahlen. 

Am Norden soll de Charel Goerens (61 Joer) untrieden. Dat ass kee Kompliment fir den André Bauler an de Fernand Etgen, déi zwar fläisseg schaffen ower anscheinend net an der Partei dofir belount ginn. D’Kandidatur vum Charel Goerens iwwerzeegt mech net. Hien gouf mat engem Draamresultat an d’Europaparlament fir fënnef Joer gewielt. Gëtt hien säi Mandat lo do op an léisst hien sech duerch den Här Kuborn ofléisen? Oder soll d’Véronique Bruck noréckelen, dat der DP hei am Land dann awer géng felen? D’DP hofft also op dräi Mandater am Norden, mee op d’Käschten vun hirer Credibilitéit bei den Europawahlen. Ech woen mol déi Prognos, datt bei den Europawahlen dann d’Lydie Polfer oder d’Anne Brasseur mobiliséiert ginn, déi och lo nach gutt sinn fir am Zentrum e Mandat ze kréien. Eng Alternativ wär och den Henri Grethen fir de Charel Goerens am Europarlament ofzeléisen. Ech wär jiddefalls frou wann eis Parteien hei am Land net d’Europaparlament géngen zu hirem Altersheem maachen. Wéis soen eis däitsch Noperen sou schéin? „Hast du einen Opa,  schick ihn nach Europa!“.

Am Zentrum trëtt een als Spëtzekandidat un, den de Leit gesot huet, datt hien iwwerhaapt net wëll Minister ginn. Och net grad iwwerzeegend. Et geet jo hei ëm national Wahlen an nët em e Popularitéitsconcours. De „Phänomen“ Bettel gëtt e bësschen vill iwwerstrapazéiert fir Stëmmen ze sammelen. Fir mech ass dat do Gefuddels. Wen net wëll Minister ginn, soll och net Spëtzekandidat bei de Wahlen spillen. 

Am Süden  ass d’DP och net méi sou staark do. De Claude Meisch ass e sëchere Kandidat. Den Eugène Berger ass schonn däitlech méi schwaach.  An dono kommen eng Rei vu Frozeechen wann een sch d’Lëscht vun 2009 ukuckt.

Am Groussen a Ganzen ass mäin Androck: eng relativ schwaach DP am Süden an am Osten, eng staark DP am Norden an am Zentrum awer bestëmmt net duerch deontologesch  iwwerzeegend Spëtzekandidaturen.

Aktualiséierung (18.07.13):

Op rtl.lu wor gëschter dëse Reportage:

http://news.rtl.lu/news/europa/aktuell//453433.html

Et ass scho staarken Tubak, datt den Här Goerens fir sech zwou Optiounen gesäit: Minister oder Europapadeputéierten.  Lo huet d’DP also een Spëtzekandidat am Norden, den fir d’Chamber kandidéiert awer sech ze schued ass, fir dann do och ze siègéieren. An si huet ë Spëtzekandidat am Zentrum, den net wëll an d’Regierung goen.

Méi schlëmm nach: den Här Goerens wéilt Minister zu Lëtzebuerg ginn an denkt nëmmen un déi europäesch Iddi wou ën sech wëll ganz abréngen. An Europa leien seng „Talenter“. An wat ass mat eisem Land? Den Här Minister in spe Goerens vun der lëtzebuerger Regierung seet, hien wéilt eigentlech keen nationalen Comeback. Si mir hei am politeschen Cabaret?

Soll déi do DP ieren eng seriös Partei sinn?

Veröffentlicht unter Allgemein | Hinterlasse einen Kommentar