Eng kuerz Rees a Rumänien fir iwwer d’Famill ze schwätzen

Déi rumänesch, konservativ Partei „Nei Republik“ hat mech frëndlecherweis dëss Woch  invitéiert fir haut op hirem Kongress zu Bukarest e puer Wuert iwwer d’Famill ze soen, an zwar op Franséisch, wat souguer a Rumänien aussergewéinlech ass. Dat hunn ech natierlech gär gemaach.

Ech hat eng Ried viirbereet, déi ech awer ad hoc gekierzt hunn, well vill Leit sech ageschriwwen haten fir ze schwätzen a well ech dowéinst dene rumänesche Frënn net zëvill Zäit wollt huelen.

Meng Virbereedung publizéieren ech hei – mee wéi  gesot, gehal hunn ech dovun eng verkierzte Versioun.

Monsieur le Président, cher Mihail,

Chers amis de la « Nouvelle République » !

Votre Président m’a autorisé généreusement à m’adresser aujourd’hui à vous en français, une langue qui est ni votre langue maternelle, ni d’ailleurs la mienne, mais que nous partageons au sein de la Francophonie. Elle nous unit, Roumains et Luxembourgeois, elle crée des liens d’amitié et de proximité culturelle entre nous et voilà d’excellentes raisons de plus pour la chérir.

Depuis maintenant neuf mois vous êtes officiellement un parti politique et votre congrès d’aujourd’hui est une preuve impressionnante pour l’essor que vous avez déjà pris. Il témoigne du dynamisme qui vous caractérise. Je vous en félicite de tout cœur.

Votre parti est devenu en peu de temps un des partis membres les plus dynamiques de notre Association des partis conservateurs européens. Voilà une excellente raison pour être fiers de votre réussite et un gage de plus pour envisager votre avenir avec confiance! Nous conservateurs européens de seize pays sommes heureux de vous savoir parmi nous!  

Grâce à vous, l’électeur roumain a un meilleur choix. Il a la possibilité d’exprimer sa confiance dans un vrai parti conservateur, un parti qui défend non seulement les intérêts de la Roumanie dans le chœur des Nations européennes, mais qui s’engage au-delà pour les valeurs de notre civilisation judéo-chrétienne au plus grand bénéfice de nous tous. Il n’est donc que naturel que le sort de la famille, qui est le fondement même de notre société, ne vous laisse pas indifférents.

En Europe occidentale, comme ici aussi sans doute, la famille est menacée au plus haut degré. Les revendications avancées par la Gauche ne mettent pas seulement en péril ces institutions qui sont le mariage et la famille, mais elles vont jusqu’à défier la nature même de l’être humain.

Des concepts  apparemment anodins et bien sonnants, tel que celui de la « non-discrimination », et des nouvelles revendications sociétales, tel que le « mariage pour tous », c’est-à-dire le mariage homosexuel, forment en réalité l’essence d’une pensée aux conséquences révolutionnaires. Leur céder la voie revient à abandonner les principes fondateurs de nos sociétés.

Ces revendications s’accompagnent d’un cortège de dispositions légales qui se revendiquent du « politiquement correct » pour sortir en réalité des effets liberticides voire oppressifs. La possibilité de critiquer certains modes de vie ou leurs effets et conséquences  tombe de plus en plus sous la coupe de l’interdiction.

Voilà pourquoi la défense de la liberté d’expression et la défense de la famille sont aujourd’hui deux aspects complémentaires et inséparables de la lutte pour une société libre.

Chers amis,

C’est notamment à travers les  politiques de l’Union Européenne qui, au plus tard depuis le Traité d’Amsterdam, croit pouvoir s’immiscer dans les affaires qui concernent la famille, que nous assistons à une propagation de notions  imprécises et hautement politisées dans nos législations. Tout juriste sait que nos lois ont besoin de précision, surtout dans le domaine pénal,  et que toute incertitude peut être une source d’arbitraire et par-là une menace pour l’Etat de droit.

A travers les institutions  européennes, des idéologies qui nous reviennent en partie encore des révolutions estudiantines et gauchistes de 1968 en Europe de l’Ouest, s’imposent progressivement  à l’ensemble des pays-membres et au-delà.

Nous, les conservateurs, devons être vigilants, comprendre ce qui se passe et attirer l’attention de nos concitoyens sur les dangers qui les guettent.  La sauvegarde des valeurs de notre société nous est aujourd’hui confiée.  

Vous, chers amis conservateurs roumains, êtes appelés à vous ériger contre ces évolutions et vous pouvez le faire en premier lieu en défendant la famille.

Vous et nous tous devrons avoir la force de croire en nos convictions et en nos valeurs. Les adeptes de la théorie du genre, les détracteurs de la famille et les milieux de gauche n’hésitent pas à qualifier ceux qui s’engagent encore pour la famille et les valeurs  traditionnelles, d’ « extrémistes de droite ». La diffamation de leurs opposants et la manipulation des médias font partie de leur arsenal.  

Mais nous ne sommes pas seuls: nous savons que la grande majorité des citoyens partage nos vues sur la famille. Les hommes et les femmes aspirent invariablement à fonder une famille traditionnelle pour donner la vie et se consacrer à  leurs enfants.  Cette majorité est encore silencieuse, mais c’est vous, chers amis, qui lui donnerez une voix pour se faire entendre. C’est vous qui à travers la défense de la famille permettrez à la jeunesse roumaine de concrétiser ses rêves. Pour encourager les mariages, il faut éviter de dévaloriser cette institution aux yeux du plus grand nombre.  

Pour ce faire, il faudra défendre en premier lieu la nature de la famille. Celle-ci se définit par un père, une mère et des enfants, par un homme et une femme qui se lient durablement pour procréer.

Or, aujourd’hui, afin d’ouvrir la voie au mariage homosexuel, on s’attache à remplacer dans nos Codes civils les notions de « père » et de « mère », de « mari » et d’ «épouse » par des artifices comme « parent 1 » et «parent 2 » qui ne sont plus mari et femme, mais plus que  des conjoints, non spécifiés par ailleurs.

Ainsi, on cherche à gommer les différences naturelles et constitutives à la nature humaine jusque dans notre langue pour mieux instituer les bases d’une société d’un tout autre genre.

Nous sommes loin aujourd’hui du temps où nous parlions d’une égalité des chances, à laquelle nous pouvons évidemment tous souscrire. L’égalité d’aujourd’hui à un caractère abolitionniste. On vient nous prêcher une égalité des sexes afin  de  pouvoir mieux nier leur complémentarité réelle et naturelle. Aujourd’hui la Gauche veut renier notre nature, notre biologie, toute  science naturelle au nom des idéologies égalitaristes.

Amis conservateurs, défendons donc le mariage entre homme et femme! Expliquons à un chacun ce qui constitue la vraie nature du mariage !   

Le mariage est une institution que la société entière doit honorer et protéger pour créer les meilleures conditions possibles pour un développement harmonieux des enfants.

L’institution du mariage n’est pas un certificat étatique ou communal certifiant un amour sincère entre des personnes, mais elle est le moyen par lequel une société organise sa durabilité et sa viabilité.

Le mariage entre des personnes homosexuelles ne saurait donc être envisagé qu’au prix soit d’un reniement de la nature même du mariage  et de son propos social, comme institution permettant le fondement d’une famille, soit d’un remplacement de l’impératif  d’œuvrer pour le bien-être des enfants par un nouveau « droit à l’enfant » revenant à des quelconques personnes adultes.

Derrière cette idée du mariage homosexuel, il faut donc reconnaître un débat de société dont l’enjeu  n’est pas moins que le changement de la place et du rôle de l’enfant. Ce débat de société n’est  donc pas une question de discrimination contre un certain mode de vie ou une orientation sexuelle déterminée, comme on essaie de nous le faire croire. 

Nous conservateurs, nous parlons des droits de l’enfant et non d’un droit à l’enfant. Car un droit à l’enfant n’existe pour personne, même pas pour des personnes hétérosexuelles. Mais voilà qu’on vient revendiquer un droit à l’adoption pour des couples homosexuels. Concrètement, un tel droit ne saurait s’organiser qu’à l’aide d’un recours à une gestation pour autrui, ce qui revient à une commercialisation du corps féminin, ou à une procréation médicalement assistée au bénéfice de couples de lesbiennes ou au profit de célibataires. Dans un cas comme dans l’autre, nous amputerions les enfants de leur droit à une famille entière, à une généalogie, à une biographie authentique et ainsi au droit de connaître leurs origines.

Le recours incontournable à des gamètes de donateurs tiers rend ces problèmes psychologiques inévitables et accentue les problèmes d’identification au cours de la maturation des enfants. 

Qu’en donne aux couples homosexuels un droit de vivre ensemble en partenariat sur une base contractuelle est une chose, leur donner le droit au mariage avec les droits familiaux qui en découlent en est donc une toute autre. Une telle revendication crée d’innombrables problèmes éthiques.

La réponse des Conservateurs doit être claire : le mariage pour tous, le mariage homosexuel est inacceptable et il doit le rester !

Ajoutons à cela une « théorie du genre » qui affirme que le sexe donné par la nature ne serait qu’une  construction sociale et qu’en réalité tout être humain pourrait choisir à tout moment librement à la fois son sexe, son identité et son orientation sexuelle et nous aurons parachevés la déconstruction même de l’identité de l’être humain en sus de celle de sa vocation comme procréateur. Or, cette théorie dévastatrice, surtout pour les enfants et les adolescents en train de former leur personnalité et de chercher leur identité, fait partie des idéologies propagées par  les institutions européennes sous l’appellation de « Gender mainstreaming ».

Chers amis conservateurs,

Ne laissons pas passer un seul jour sans combattre ces mensonges et ces crimes contre la nature humaine.        

Au lieu d’introduire des idéologies tournées contre les familles et les enfants, nous, Conservateurs, devrons nous concentrer sur la défense de nos valeurs traditionnelles: honorons les mères et pères au foyer et valorisons leur travail d’éducation ; soutenons financièrement les familles ; assurons les droits des enfants à connaître leurs origines, à avoir une généalogie et à garder le contact avec leurs deux parents géniteurs et surtout encourageons les jeunes gens à s’engager sur la voie du mariage et  à découvrir l’inestimable don qu’est chaque enfant pour ses parents et pour l’humanité entière!

Une société qui ne réussit plus à honorer et à défendre la famille est condamnée à terme au vieillissement, à l’écroulement de ses systèmes d’assurance sociale, à la perte de l’ensemble de ses perspectives de développement. L’Etat est donc appelé  à soutenir les familles et non à  s’immiscer dans les familles et encore moins à en changer la nature.

Faire de la famille une famille heureuse et faire des familles heureuses des sociétés épanouies, viables et dynamiques voici le programme conservateur ! Voilà ce que nous opposons à ceux qui prêchent l’égoïsme des adultes au détriment des enfants, la décomposition sociale et la déstructuration de l’être humain.

Votre parti, la « Nouvelle République » est l’espoir de la famille roumaine, et par là le garant d’une Roumanie porteuse d’avenir.

Allez de l’avant et battez-vous! Vous le ferez pour votre patrie et pour l’Europe entière !“          

 

Veröffentlicht unter Allgemein | Hinterlasse einen Kommentar

D’EU-Bannekommissarin Malmström kämpft lo géint Gedankeverbriechen

D’Madame Cecilia Malmström, EU-Bannekommissarin, huet lo zu Vilnius, op enger Konferenz déi vun der europäescher Agence fir Grondrechter (FRA, Fundamental Rights Agency) organiséiert gouf, eng Ried zum Thema „D’Bekämpfung vun Haassverbriechen an der EU“ gehal.

D’Madame Malmström ass eng schwedesch Liberal, déi och scho mol Propositiounen gemaach huet déi schaarf kritiséiert goufen well se zu enger Zensur am Internet gefouert hätten. Hire Spëtznumm ass dowéinst, no Wikipedia, „Censilia“ vum englesche Wuert fir Zensur „Censorship„.

http://de.wikipedia.org/wiki/Cecilia_Malmstr%C3%B6m

Hir Ried zu Vilnius koum, wéi sou dacks bei der EU, gläich mat engem ganze Cortège vu gudden Intentiounen. A wéi ëmmer gëtt mat Statistiken an Emfroë geschafft déi u sech weder eppes weisen nach beweisen, mee kënne sou geschriwwen a gedréint ginn wéi et grad gebraucht gëtt. Dat weist sech ëmmer am beschten wann vun denen héigen „Donkelziffere“ fantaséiert gëtt. Fir sou Behaaptungen gëtt et jo schonn definitiounsgeméiss net mol d’Méiglechkeet vun enger Beweisféierung. Donkelzifferen sinn nun eemol vun hirer Natur hir sou schrecklech däischter, datt guer näicht iwwer si gewosst ass, dowéinst kann een si och roueg mol ganz héich usetzen. Do si mir am Beräich vun der rénger Propaganda. 

Op hirem Blog beschreift d’Madame Malmström d’Konferenz vu Vilnius:

http://blogs.ec.europa.eu/malmstrom/hatecrimes/

a liwwert eis och gläich den Text vun hirer Ried:

http://europa.eu/rapid/press-release_SPEECH-13-909_en.htm

Heizou wëll ech e puer Kommentare maachen: 

1. D’EU schaaft  ëmmer nei „Verbriechen“. Sou Begrëffer wéi „Homophobie“ oder „Transphobie“ also (Angscht virun…) si nei, si reng politesch  a goufe virun allem geschaf fir d’Géigner vun homosexuelle Liewensweisen – aus wéi enge Grënn och ëmmer – kënnen ze diffaméieren. Hei geet et einfach drëm Kritik un där homosexueller Liewensweis (z.B. aus gesondheetleche Grënn) oder un de Fuerderungen vun den homosexuelle Lobbyen (z.B. Adoptioun vu Kanner)  gesetzlech ze verbidden. Wéi wär et da mol mat engem Verbriechen wéi enger „Heterophobie“oder enger „Misandrie“, fir ofzewiesselen?  D’EU-Kommissioun wëll mat sou rechtlechen Innovatiounen just d’Diskussiounsfräiheet aschränken.

2. D’EU-Kommissioun huet sech net an déi politesch Debatten an de Memberstaaten anzemëschen. Ob et an Holland oder a Frankräich oder soss anzwouch Parteie gëtt, déi an den An vun der Madame Malmström „populistesch“ sinn, ass e Sujet fir déi Bierger vun dene betraffene Länner. D’Madame Malmström soll sech em Schwede këmmeren, wann si wëll national Politik maachen.  

3. An hirer Ried schwätzt d’Madame Malmström ëmmer nees vun der Gewalt vu Riets, wou si Recht huet, mee si seet KEE WUERT iwwer déi Gewalt vu Lénks. Och schwätzt d’Madame Malmström iwwer eng sougenannten „Islamophobie“, mee si seet KEE WUERT iwwer déi Gewalt tëschent Moslem (z.B. géint moslemesch Fraen), oder d’Gewalt vu Moslem géint d’Chrëschten oder d’Judden. Si schwätzt iwwer „online hate crimes“ géint d’Fraen, mee si seet KEE WUERT doriwwer dat déi Form vu Cybermobbing och meeschtens vu Frae gemaach gëtt. Dat do ass eng, so mer mol, selektiv Presentatioun vun der Wouerecht. Ech nennen dat onéierlech Propaganda.

4. D’Madame Malmström seet: „The benefits of diversity are clear“ ouni weider Erklärungen. Sou kloer ass dat awer a mengen An  nach laang net. Am Géigendeel, ech hu ganz grouss Zweifel.

5. A si seet „The fact that Europe needs migration to address its demographic challenge is equally clear“. Wéi wär et da mat enger besserer Familljepolitik, méi Kannerfrëndlechkeet  an enger méi restriktiver Legislatioun iwwer d’Ofdreiwungen?

6. An d’EU wëll „Gedankeverbrieche“ bekämpfen: „(…) political leaders have a particular responsibility to combat intolerance, both in words and actions“. Den do Saz kann een op verschidde Manéiere liesen, mee, egal wéi,  Intoleranz u sech ass a mengen An nach laang kee Verbriechen.  Intoleranz géint wen, géint wat? Wou fänkt dat un an wou hällt et op? Liewe mir da net méi an enger fräier Demokratie mat dem Recht op eng fräi Meenungsäusserung?

7. D’Madame Malmström wëll Europol an Eurojust mobiliséieren fir „investigate“ and „prosecute hate crime“, besonnesch bei „cyber-hate“ – wat dat och ëmmer soll sinn.  Also international Polizei fir déi national Bierger ze bespëtzelen an ze verfollegen? Dat do ass méi schlëmm wéi d’NSA well hei gëtt den europäesche Polizeistaat gepriedegt. 

Meng Conclusioun ass: mir mussen d’Kompetenzen vun der EU drastesch beschneiden! De Kampf fir d’Fräiheet an d’Demokratie ass ëmmer méi e Kampf géint déi Europäesch Unioun.

Veröffentlicht unter Allgemein | Hinterlasse einen Kommentar

Der Madame Palin hire berechtegte Krich fir Chrëschtdag

D’Madame Sarah Palin ass jo an Europa als Politikerin net ëmmer an iwwerall ganz héich consideréiert an och mol net ech, e Sympathisant vun den US-Republikaner, géng mech zu hire gréisste politesche Bewonnerer zielen. 

http://en.wikipedia.org/wiki/Sarah_Palin

Mee wou si Recht huet, huet si Recht. Si kritiséiert am Abléck besonnesch d’Entchrëschtleschung vu Chrëschtdag, wéi zum Beispill duerch d’Ersetzen vu „Merry Christmas“ duerch sou eidel Floskelen wéi „Happy holidays“ oder déi permanent legalistesch Attaquen vun den Atheisten géint alles wat chrëschtlesch ass.  

Si huet lo och e Buch iwwer dat Thema publizéiert: „Good Tidings and Great Joy: Protecting the Heart of Christmas„. A selbstverständlech ass déi ganz amerikanesch lénk politesch Szen amgaang ze probéieren fir si dowéinst lächerlech ze maachen. Um Internet fënnt ee kéipweis sou Artikelen a Filmer.

Et gëtt awer och Interviewen wou si hir Meenung wéinstens kann ongestéiert presentéieren (hei z.B. bis 2 min 10 sec, dono kënnt Bannepolitik):
 

Fir mech ass kloer, datt mir och hei an Europa an zu Lëtzebuerg amgaange sinn, Chrëschtdag ze verléieren. Eng iwwergrouss a stupid Kommerzialiséierung vun dem Fest, e Chrëschtmaart den zu enger Kiermes gemaach gëtt, Schoulen déi de Kanner net méi vermëttelen ëm wat et eigentlech geet an och hei alt nees dee viirsätzlechen a sytematesche Krich vun der politescher Lénker géint alles wat chrëschtlesch ass. Dat do Buch vun der Madame Palin kucken ech mir op jidde Fall mol un.

A wann ech de Leit fir d’Enn vum Joer wënschen, da passen ech och drop op fir hinnen ausdrécklech  „E frouen a geseente Chrëschtdag a vill Gléck am neie Joer“ ze wënschen.

Veröffentlicht unter Allgemein | Hinterlasse einen Kommentar

Neies aus onse Schoulen

„Déi konservativ Säit“ ass ëmmer dorëm beméit aktuell Reportagen aus där gréisster Katastrophelandschaft hei am Land ze bréngen: onse Schoulen. D’LSAP an d’CSV-Regirungen hu jo bekanntlech eng Spur vun der Zerstéierung an der Educatioun hannerlooss.

Haut erziele mir vun engem Formular, dat d’Elteren am Raum Ettelbréck kruten. Do gëtt et eng Léierpersoun déi de Kampf géint dat franséischt, transitiv Verb „accueillir“ féiert, nom Larousse „Recevoir qqn. qui arrive, qui se présente; lui réserver un certain accueil. Aller acccueillir un ami à la gare.“ 

Zitat:

L’enfant rentre à 12.00 resp. à 16.00 heures: (…)

les parents ou une autre personne le/la cueillit auprès de l’institutrice devant le bâtiment scolaire“. 

Dat do  huet natierlech de Virdeel, datt aus „accueillir“ méi e gendergerecht Wuertkonstrukt ka gemaach ginn.  Vläicht ass och dee Parallelismus Schüler/Uebst e Resultat vun dem grousse gréngen Afloss bei de Pädagogen. 

Och aus dem Raum Ettelbréck gëtt eis gemellt, datt – wéi eis glaafwierdeg versëchert gëtt, onofhängeg vun der Boxemännerchersaffär um Härebierg – eenzel Léierpersounen de Kanner verbidden eis traditionell Boxemännercher z’iessen. Déi wären net gesond…

Et ass bestëmmt och net gesond fir d’Kanner e puer Gesondheetsfanatiker auszeliwweren.  Fir déi puer Wochen am Joer wou et iwwerhaapt Boxemännercher gëtt, soll een si déi roueg iesse loossen!

Veröffentlicht unter Allgemein | Hinterlasse einen Kommentar

Immigratiouns-Problemer a Norwegen

Dëse Reportage vu CBN ass zum Deel virun de Breivik-Morden gedréint  ginn. Dat wat an dësem Reportage beschriwwe gëtt, kann ee roueg mat dem a Verbindung setzen wat den Här Paul Weston an dem Artikel op dësem Blog iwwer de Widderstand géint déi „politesch korrekt“ Gesetzer an England seet.

Och a Norwege goufen a ginn Leit als „Rassisten“ an „Islamophoben“ diffaméiert déi dat guer net sinn. Hei, an dësem Reportage gi sou Zoustänn zum Beispill vun enger Damm erzielt, déi sech géint sougenannten „Eiërenermuerdungen“ a géint weiblech Genitalmutilatioun asetzt. Och hei koum d’Kritik vun där politescher Lénker.

Fir et kloer ze soen: och déi Zoustänn a Norwegen kënnen dem Här Anders Breivik seng brutal Morden a kenger Form justifiéieren. 

Mir geet et drëm fir als Politiker dorop opmierksam ze maachen, dat mir endlech mussen eng nei Oppenheet an e neien Emgank mat de Problemer mat der Immigratioun léieren. Net d’Ignoréieren vun de Problemer, net  d’Repressioun vun der Kritik sinn d’Léisung, mee d’Präventioun vun de Problemer.   

 

Veröffentlicht unter Allgemein | 1 Kommentar

De Widderstand géint déi „politesch korrekt“ Gesetzer

Déi Allianz vun dene rietse Parteien an Europa kann mech absolut net iwwerraschen. Vill Leit hunn ës zum Beispill méi wéi genuch mat där penibler Aschränkung vun der Meenungsfräiheet déi mir an eise Länner well hunn, zum Beispill wann et ëm d’Problemer mat der Immigratioun geet. Déi Begrëffer „Diskriminatioun“, „Rassismus“, „Extremismus“, „Xenophobie“  an nach vill anerer ginn als politesch Waffe mëssbraucht a bezeechne scho laang net méi dat wat si ursprünglech gemengt hunn. Alles, wat dene lénke politesche Kreeser net an de Krom passt, gëtt ganz séier a liicht verbal diffaméiert a gläichzäiteg och ëmmer méi penal verfollegt.

Et verwonnert mech och net, dat déi riets Parteien virun allem do opkommen wou et eng staark islamesch Immigratioun gëtt: a Frankräich, an Holland, an England. Däitschland ass do am Abléck nach eng Ausnahm well et eng besonnesch schwiereg an enger nach relativ rezenter Vergaangenheet huet.

Ech warnen virun där Iddi, d’Suerge vun de Leit ëm hir eege Kultur mat ëmmer méi penale Mëttelen wëllen anzeschränken an ze ënnerdrécken. Dat kann nëmmen zu enger Radikaliséierung  an zu enger Spléckung vun eiser Gesellschaft féieren.

Fir mech brauche mir lo eng konservativ Politik an Europa déi d’Problemer oppen uschwätzt a konkret Léisunge fënnt. Wa mir dat net maachen, kënne ganz pessimistesch Szenarii fir Europa geschwënn zu enger batterer Realitéit ginn. 

Op dëser Plaatz wëll ech zur Illustratioun e Bäitrag aus England weisen. Den Här Paul Weston, e Journalist, bezeechent sech hei als „Rassist“ obschonn hien eigentlech keen ass. Mee dee ganze politeschen a medialen Establishment nennt hie sou – also zitt hie seng Konsequenzen.  Den Här Weston huet och schonn beim Här Wilders eng Ried gehalen. 

Ech mengen, datt ee sech  sou e Bäitrag wéi den hei soll ganz genee ukucken an iwwerleeën wat den Här Paul Weston hei zum Ausdrock brénge wëll. Där do Reaktiounen kéint et geschwënn ëmmer méi ginn. Ech sinn nach laang net mat allen Analysen oder Conclusiounen vum Här Weston d’accord, mee dorëm geet et jo lo net. Et geet ëm säi Plaidoyer fir méi Fräiheet, fir méi sproochlech Eierlechkeet a fir eng oppen Diskussioun ëm d’Problemer an d’Geforen am Zësummenhank mat der islamescher Immigratioun. Als Politiker halen ech sou e Bäitrag fir en Alarmzeechen dat een muss ganz eescht huelen.  

Dat hei ass dem Här Weston seng Organisatioun:

http://libertygb.org.uk/v1/index.php/home/about-libertygb/ideology

Veröffentlicht unter Allgemein | 10 Kommentare

Haut viru genee dräi Joer…

Mol eppes net Politesches tëschenduerch… einfach eppes Flotts fir dene ville gréngen, lénken, bloe a  roude Lieser vun der „konservativer Säit“ eng kleng Freed ze maachen. Mir hat dat hei jiddefalls ganz gutt gefall!! 

Also, et wor eemol,  haut viru genee dräi Joer, iergendwou bei eisen amerikanesche Frënn an Alliéierten:

 

Veröffentlicht unter Allgemein | Hinterlasse einen Kommentar

De CLAE fuerdert – op Franséisch!

Monsieur Barilozzi,

J’ai bien pris note des plus récentes propositions du CLAE que vous venez de présenter – une fois de plus – en français.

http://replayaudio.newmedia.lu/2013/11/12/048efefc61cce0404cb8c817d526879b.mp3 ,

http://news.rtl.lu/news/national/485751.html 

Vous nous dites notamment que nous devrions accorder la nationalité luxembourgeoise à des gens qui ne parlent pas un seul mot de notre langue nationale. 

Vous me permettrez de faire momentanément abstraction du contenu de vos suggestions. En effet, mon parti avait déjà pris position sur ces sujets dans son programme électoral. Dans ce contexte,  je crois d’ailleurs me souvenir vaguement de quelques propos peu élogieux que vous aviez tenus au sujet de l’ADR au cours de la campagne électorale.  

http://5minutes.rtl.lu/fr/actualite/luxembourg/473468.html

En vous écoutant, Monsieur, je me pose toujours les mêmes questions. Ne pensez-vous pas que l’apprentissage de la langue nationale de son pays de résidence – si on entend y rester pour une assez longue durée, bien entendu – n’est pas seulement une condition nécessaire à une intégration réussie, mais encore la moindre des politesses? 

Permettez-moi de vous dire que le choix de la langue française pour s’adresser aux Luxembourgeois peut donner lieu, dans certains cas,  à quelques interprétations fâcheuses, sans doute erronées, mais néanmoins compréhensibles.

En l’occurrence, on pourrait par exemple vous soupçonner d’une certaine arrogance. Vous nous forcez en effet à écouter VOS revendications sur NOTRE nationalité dans une langue de VOTRE choix. Et vous choisissez délibérément de vous adresser à nous dans une langue étrangère.  Vous êtes évidemment libre de faire ce que vous voulez, mais sachez, Monsieur, que je n’apprécie pas du tout votre choix.

(Pour le cas où vous auriez vous-même la nationalité luxembourgeoise, ce paragraphe est à modifier légèrement:

En l’occurrence, on pourrait par exemple vous soupçonner d’une certaine arrogance. Vous  forcez en effet vos compatriotes luxembourgeois à écouter VOS revendications sur NOTRE nationalité (qui est d’ailleurs aussi la vôtre) dans une langue de VOTRE choix. Et vous choisissez délibérément de vous adresser aux autres Luxembourgeois  dans une langue étrangère. Vous êtes évidemment libre de faire ce que vous voulez, mais sachez, Monsieur, que je n’apprécie pas du tout votre choix.)

J’adore la langue française comme beaucoup de mes compatriotes, mais je refuse de me laisser soumettre  des revendications politiques par des résidents de longue durée, de quelque nationalité qu’ils soient,  dans une autre langue que la langue nationale. Sachez, Monsieur, que je ressens votre conduite comme quelque peu hautaine et colonialiste et comme d’autres êtres humains épris de liberté et empreints d’une certaine fierté je refuse de me laisser traiter de la sorte.

Désolé, mais votre choix a été le mauvais. Tant pis pour vos propositions.

Avec mes salutations distinguées,

Fernand Kartheiser

Veröffentlicht unter Allgemein | 1 Kommentar

En „Editorial“ den d’Arméi verdeedegt!

Mat grousser Freed hunn ech dëser Deeg den Editorial an der Zäitschrëft  „De Lëtzebuerger Ex-Militär“ gelies (2/2013). De President vun der „Association grand-ducale des anciens militaires luxembourgeois“, den Här Roland Girres, fënnt couragéiert Wierder fir där akueller anti-Arméi an anti-Force Publique Tendenz entgéint ze trieden.  

Bravo an e grousse Merci vun dëser Plaatz un den Här Girres an un all déi Leit déi hiren Déngscht fir eis Heemecht an Uniform leeschten oder geleescht hunn! Si gehéieren zu  den Helden vun dësem Land a bestëmmt net déi, déi sech an engem Geriichtssall opblosen fir mat aarmséilege Vulgaritéiten wëllen d’Institutiounen vun eisem Land ze denigréieren.   

http://fkartheiser.lu/wp-content/uploads/2013/11/Bulletin-2-13-EditorialFinal1.doc

Veröffentlicht unter Allgemein | Hinterlasse einen Kommentar

CSV: Här Wilmes, wéi eng Alternativ proposéiert Dir dann?

Här Wilmes,

Aer Kritik an Eieren, déi ass zwar batter néideg awer och lo relativ einfach. Virun de Walen, sou mengen ech mech nach ze erënneren, hutt Dir dem Här Juncker nach en Exemplar vun Aerem  Buch geschenkt (mat Foto) an an dem stinn anscheinend och nach ganz vill Juncker-Zitater (gelies hunn ech et net, mee sou stoung et an de Medien…).  Sou ass et mat de Frëndschaften an der Politik…  Gëtt et lo eng nei Editioun vun Aerem Buch ouni Juncker-Zitater?

Mee virun allem: wat proposéiert Dir da lo fir d’CSV? Op dem leschte Kongress vun der CSJ, si sou formidabel wichteg Saachen diskutéiert ginn wéi eng séier Publikatioun vun de Plans sectoriels an den eenheetleche Waasserpräis. Ass dat Aere Konzept fir d’Zukunft?

http://www.wort.lu/de/view/csj-kongress-in-walferdingen-viel-diskussionsbedarf-5131f7fbe4b024584d32c75b

Ech si jiddefalls gespaant, op déi inhaltlech Diskussioun an der CSV an dat ass méi wéi eng séier-nei-Gesiichter-weisen-Geleeënheet.

Mat beschte Gréiss,

Fernand Kartheiser

Veröffentlicht unter Allgemein | Hinterlasse einen Kommentar