Déi konservativ Säit

Schonn zënter Ufank vum Joer zirkuléieren Rumeuren, datt d’Madame Delvaux géng an der nationaler Politik ophalen an datt si sech fir d’Europawalen wéilt opsetzen.

Vläicht och dowéinst gouf si an engem Interview am Lëtzebuerger Land vum 26. Abrël 2013 mam Titel „Das Classique wird schrumpfen“ gefrot:

„Nach so viel Diskutieren: Werden Sie für die LSAP noch einmal in die Parlamentswahlen gehen?“

Entgegen manchen Unkenrufen bin ich nicht amtsmüde. Wenn mich die Partei braucht, dann stehe ich zur Verfügung.“

Den 12. 09. wor d’Madame Delvaux op RTL invitéiert. Do huet et geheescht: „Ech hat souwisou decidéiert 2014 net méi unzetrieden“. 

http://radio.rtl.lu/emissiounen/den-invite-vun-der-rtl-redaktioun//468067.html

Also, als einfach gestréckte Mënsch hunn ech do meng Problemer…

Brauch d’LSAP d’Madame Delvaux lo net méi?

Oder hat si eventuell am Abrëll dem Land net d’Wouerecht gesot?

Sinn d’Europawahlen dann net och 2014?

A mengen An sinn der Madame Delvaux hir politesch Aussoen genee sou transparent fir hir Bilanen an der „Grond“- schoul. An dat wëll eppes heeschen…

Em dëss Zäit kréien d’Elteren apaart vill Broschüren a Bréiwer vum Léierpersonal. Dat ass jo u sech eng gutt Saach – wann net zënter Joeren tendenziell ëmmer méi Feler géngen do dra stoen.

Zënter ville Joren gëtt kann an eise Schoulen „kompenséiert“ ginn. Dat ass mat dee gréisste Feler den jemools an eise Schoulsystème ageféiert gouf. Vill vun dene Schoulmeescheren a Léierinnen vun haut si schonn duerch eis Kompensatiounsschoul gaangen, mat dem Resultat dat mir haut ze liese kréien.

Fréier woren eis Schoulmeeschteren an eis Léierinnen zwar keng Bacheloren an der héiger Edukatiounswëssenschaft, mee dofir konnten si awer e Bréif schreiwen. Fir Franséich an däitsch Grammatik wor de Schoulmeeschter d’Referenz, déi onbestridden Autoritéit am Duerf, an haut?  Haut kréie mir all schrëftlech de Bewäis an d’Haus, datt eis Schoulen einfach näicht méi bréngen. Wéi sollen eis Kanner nach eppes léieren, wann d’Léierpersonal schonn net méi genuch wees?

E Kolleeg aus enger vun denen 106 Gemengen am Land huet mir sou eng Broschür an d’Hand gedréckt. Wann ech sou eppes liesen, sinn ech nëmme nach verzweifelt. 

„Pour nous, l’opinion des enfants est important,“

„(…) il est important d’apprendre (…) et éviter (…)“

„enfants ayant fréquentes l’année passée“

„Cette gestion (…) a donc simplement été intégré“

„ex éco“ (dat soll „ex aequo“ heeschen) 

Fir déi lescht Juncker-Delvaux-Schoul“reform“ ze akzeptéieren, also déi bewossten a viirsätzlech Destruktioun vun der Primärschoul, hunn d’Schoulmeeschter als CSV-Walcadeau 1.000 Euro an der Pai bäikritt. 

Dat eis Kanner näicht méi an nach manner kënnen ass eng vun den Haaptuersaachen vum Chômage.  Wen engagéiert e Kader oder eng Sekretärin déi nët méi schreiwe kënnen? A wéivill jonk Leit mellen sech haut an Examen fir d’Fonction publique ouni genuch Sproochen ze kënnen? 

Fir mech ass kloer: zréck an den ale Système, wech vun de Kompetenzen, et gëtt näicht méi ze kompenséieren, zréck bei d’Punkten, Schluss mam „nivellement vers le bas“ an der héiger  Wëssenschaft vun der Edukatioun.  

Gutt Schoulmeeschteren, Leeschtung, léieren, Freed un der Aarbecht an Disziplin, dat woren virun 2.000 Joer d’Rezepter vum Erfolleg a si sinn et och haut nach! D’Schoul retten heescht d’Grondschoul op de Mound schécken an d’Primärschoul nees aféieren!

Déi nei däitsch Partei „Alternative für Deutschland“ ass e ganz interessanten Phänomen.  Och wann ech net mat alle Formuléierungen ganz d’accord sinn, fannen ech awer datt hei an dësem Spot eng ganz Rei vu wichtegen a richtegen Froe gestallt ginn: 

Ech mengen, datt vill vun dëse Froen och ganz gutt op eist Land passen. Déi gréng, rout, lénk an aner Extremisten an Däischland probéieren natierlech d’AfD an dee „rietsen Eck“ – am Sënn vun engem Rietsextremismus  – ze drécken. Ech kann awer net erkennen, wat un dësen Aussoen sollt  extremistesch sinn.

Jiddefalls denken ech och, datt et vläicht fir Griicheland kéint ganz gutt sinn  fir eng Zäit aus der Eurozon eraus ze goen. Mir musse kucken, wéi d’Situatioun sech an denen nächste Méint entwéckelt. Och ech denken, datt d’Währungsunioun soll aus dene Länner bestoen, déi gesond Finanzen hunn. Och ech sinn fir eng gesteiert a kontrolléiert Immigratioun an net fir eng allgemeng Oppenheet. Och ech si  géint Scholden a fir ën equilibréierte Staatsbudget. Och ech si géint e supranationalt a federalt Europa a fir staark Nationalstaaten an engem Europa vun de Natiounen. Och ech sinn dogéint, datt an Zukunft nach Banken mat Steiersuen gerett ginn.

An Däitschland ginn ech net mat wielen. Mee heiheem gëtt et Gottseidank och eng Alternativ Partei  fir Lëtzebuerg.

Vu gewéinlech gutt informéiert Quellen gouf  „Déi konservativ Säit“ elo gewuer, datt zwee Bicher hei zu Lëtzebuerg an enker Konkurrenz um Bichermaart mateneen leien: „Wunderbare Reisen zu Wasser und Lande, Feldzüge und lustige Abenteuer des Freiherrn von Münchhausen“  vum  Hieronymus Carl Friedrich von Münchhausen  vun 1788 an den CSV-Walprogramm vun 2009.

 Wat an dem engen sou Geschichten sinn wéi „Das Pferd an der Kirchturmspitze“ oder „Der tollwütige Pelzmantel“ sinn bei dem aneren sou lëschteg Kapitelen wéi „Staatsfinanzen“ oder „Regelung der gleichgeschlechtlichen Partnerschaften“.

Meng perséinlech Präferenz ass fir den CSV-Walprogramm, well weder den Här Baron von Münchhausen nach meng Wéinegkeet hätten sech je kënne virstellen, datt een sou onverfruer léie kann.

Huele mir mol als Beispill dat Kapitel Staatsfinanzen. Et mecht dach richteg Freed  ze liesen mat wéi enge Behaaptungen d’CSV deemools d’Walen gewonnen huet. Just zur Erënnerung: et woren schonn deemools keng Reserven méi do an d’CSV huet eist Land vun 2009 bis 2013 an eng katastrophal Iwwerverschëldung gedriwwen. Mee hei den Originaltext:   

„CSV-Finanzpolitik: virsichteg, ëmsiichteg, nohalteg

Die CSV steht seit jeher für eine solide und kontinuierliche Haushaltspolitik, ohne die es letztendlich keine politische, keine wirtschaftliche und keine soziale Stabilität gibt. Diesen Eindruck an Zuverlässigkeit und Sicherheit, den die von der CSV verantwortete Finanzpolitik über Jahre vermittelt, ist weltweit anerkannt und wird vor allem von jenen geschätzt, die wir als Investoren ins Land bringen wollen.

Es kommt nicht von ungefähr, dass ausgeglichene Budgets längst zur Tradition bei uns geworden sind, dass die Verschuldung des Staates sich seit Jahrzehnten auf niedrigem Niveau bewegt, und dass immer genug Reserven vorhanden waren, um eventuelle Rückschläge abzufedern. Das sind wesentliche Kennzeichen einer über Jahre von der CSV definierten Finanzpolitik, die es zudem ermöglicht, dass unsere Budgets stets mit einem hohen Investitionsvolumen ausgestattet werden konnten.

Was die von politischen Gegnern oft kritisierte CSV-Finanzpolitik dem Lande am Ende dochwert ist, hat sich jüngst gezeigt. Ohne die vorsichtige und verantwortungsvolle Haushaltspolitik der CSV wäre bei der jüngsten Krise wohl nur der Ausweg in eine sofortige massive Verschuldung geblieben!

Wir werden an unserer bewährten finanzpolitischen Philosophie nichts ändern.“

 Oder als zweet kleng Schnok der CSV hir Positioun zum Homo-Bestietnis.  „Wir sehen keinen weiteren Handlungsbedarf“ behaapte si, a kaum si si gewielt proposéieren si e Gesetz iwwer d’Bestietnis mat enger Adoptioptiounsméiglechkeet. Wat solle si dann dann déi Kéier schreiwen?

Hei hiren Text vun 2009:

„Die CSV hat sich für eine gesetzliche Regelung der gleichgeschlechtlichen Partnerschaften ausgesprochen, weil wir Beziehungen, die auf Solidarität und Verantwortung aufgebaut sind, respektieren und schützen wollen. Wir haben in diesem Sinn eine Verbesserung des aktuellen Partnerschaftsgesetzes ausgearbeitet, um bestehende Nachteile gegenüber Verheirateten abzubauen. Wir sehen keinen weiteren Handlungsbedarf, werden allerdings die Entwicklung des internationalen Rechts im Bereich der gleichgeschlechtlichen Partnerschaften verfolgen und beachten“

D’Laachen ass mir allerdéngs vergaang wou ech hiert Kapitel iwwer d’Ofdreiwung gelies hunn. Dat wat eng anscheinend chrëchtlech (???) Partei do schreift ass een eenzege Skandal: „Abtreibung (ist) (…) ein leider nicht gänzlich zu verhinderndes Geschehen„.  An d’Fristenlösung ass keen „Allheilmittel„! Wéi wär et dann zum Beispill mat engem chrëschtleche Verbuet? Jiddefalls: méi schwaach wéi dat wat d’CSV 2009 geschriwwen huet, ass et bal net gaangen. Am Numm vun denen doudege Kanner: Merci fir déi do Formuléierungen! Op d’CSV kënnen d’Lénksparteien sech ebe verloossen!   

„Für die CSV ist Abtreibung kein Menschenrecht, sondern ein leider nicht gänzlich zu verhinderndes Geschehen. Deshalb können wir eine allgemeine Fristenlösung nicht als Allheilmittel der bestehenden Probleme vorstellen. Wir sind uns aber bewusst, dass die aktuelle Gesetzeslage durch ihre implizite Tabuisierung der Abtreibung diese nicht grundsätzlich verhindert.Das bestehende Gesetz aus dem Jahr 1978 muss abgeändert werden, damit jene Abtreibungen, die nicht verhindert werden können, im rechtssicheren und fachmedizinisch begleiteten Raum stattfinden. Abtreibung ist keine Fortsetzung der Schwangerschaftsverhütung mit anderen Mitteln. Sie ist ein ernster medizinischer Eingriff, der nur in Ausnahmefällen zulässig ist. Wir nehmen die Existenz solcher Fälle zur Kenntnis und wollen sicherstellen, dass vor jeder Abtreibung beratende Gespräche stehen.“ 

Haut wor en interessanten a wichtegen Dag um Wee vun der Viirbereedung op d’Walen. D’ADR huet en éichten Deel vun hirem Walprogramm ugeholl mat de Kapitelen Aarbechtspolitik, Baussepolitik, Entwécklungshëllef, Mënschen mat enger Behënnerung, Verdeedegungspolitik, Gesondheetspolitik, Kultur, Liewensowend, Mobilitéit an Transport, Rechtsstaat an Demokratie, Reliounen a Staat an natierlech och Rentepolitik.

Déi nei Kapitelen ersetzen lo geschwënn déi betreffend Dispositiounen aus dem Wahlprogramm vun 2009.

Et woren Diskussiounen an enger ausgezeechenter Stëmmung an op engem héige Niveau. Sou mecht Poltik einfach Freed!

D’ADR ass och ëmmer houfreg ze gesinn, datt déi Iddien déi si entwéckelt vun anere Parteien opgegraff ginnn. D’CSV huet zum Beispill an der Lescht probéiert fir e puer Iddien vun der ADR ze kopéieren fir d’Aarbecht vun denen Elteren déi haaptsächlech Erzéiungsaarbecht leeschten besser unzerkennen. Wéinstens gouf dat mol an e puer Zeitungsartikelen ugekënnegt. Bis elo ass awer iwwerhaapt nach näicht geschitt! De groussen Ennerscheed tëschent der ADR an der CSV ass nämlech den, datt déi familljefrëndlech Propositiounen an der ADR allgeméng ugeholl an gedroen ginn, net awer bei der CSV. Bei ville Parteibonzen vun denen Chrëschtlechsozialen –  dat sinn déi mat engem ganz, ganz  klengem „c“-  hunn d’Familljen, a speziell d’Mammen déi sech wëllen em hir Kanner këmmeren, näicht méi zegutt. Bei der cSV gëllt eng Fra nëmmen dann eppes wann si „schaffe geet“, sou als wär d’Aarbecht doheem manner wärt!

Dat weist och d’Geschicht vun der Mammerent: si gouf vun der ADR gefuerdert, an et ass duerch d’ADR datt de Bezuchsalter op 60 an net op 65 festgeluegt gouf! D’cSV an d’LSAP hunn awer an dëser Legislaturperiod den Bezuchsalter nees op 65 Joer ropgesat. Och dat weist däitlech, datt d’cSV keen Härz fir d’Mammen huet.

A sengem Interview am Wort vum 28. August 2013 sot den Här Wolfgang Schäuble, däitsche Finanzminister: „Sie können dreimal raten, wen ich wählen würde, wenn ich Luxemburger wäre.“ Menger Meenung no: 3 x ADR! 

Mee am Eecht, wor et net opfälleg, wéi den Här Schäuble säi Saz formuléiert hat?  Hien huet den Här Juncker zwar gelueft „einer der angesehensten Politiker in Europa. Seine Erfahrung, sein europäisches Engagement stehen ausser Zweifel“, mee hien sot net: „Ich würde Herrn Juncker wählen“ oder sou eppes wéi „Ich hoffe, dass Herr Juncker Premierminister bleibt“, neen, hien wor evasiv.

Dat alléng wär vläicht nach nach kee Grond mësstrauesch ze sinn.  Mee do koum nach der Madame Merkel hire Besuch zu Tréier. Den Här Juncker, Eierebierger vun Tréier zënter 2003, wor net do….

An dem Här Spautz seng Aentwert op eng Fro zu dem Här Juncker senger Absenz wor souguer fir wort.lu „ausweichend“: 

 „Minister Marc Spautz war der einzige Luxemburger Regierungsvertreter. Auf die Frage, warum Jean-Claude Juncker den Wahlkampf der Kanzlerin in Trier nicht auch persönlich unterstützen wollte, antwortete Spautz ausweichend. Er selbst sei auf Einladung des Trierer Bundestagsmitglieds Bernhard Kaster gekommen. „Ich bin aber überzeugt, dass Angela Merkel Luxemburg anders sieht als Peer Steinbrück, das hat man ja auch in ihren Aussagen gehört. Und ich denke persönlich, dass es gut ist, mit ihr Politik zu gestalten. Wir hatten zum Beispiel mit dem CDU-Fraktionskollegen im Bundestag einen guten Austausch.“

Perséinlech interesséiert mech déi Saach net nëmmen aus Suerg em eis bilateral Relatiounen mat eisem däitsche Noper, mee och well den Här Juncker bis elo nach ëmmer net op eng Question parlementaire geaentwert huet, déi ech him awer schonn den 12. März 2013 gestallt hat. Et wor dat d’Fro Nummer 2612 iwwer de „Soutien de campagnes électorales à l’étranger“.

http://www.chd.lu/wps/PA_RoleEtendu/FTSByteServingServletImpl/?path=/export/exped/sexpdata/Mag/102/213/120112.pdf

Normalerweis haett den Här Juncker déi Fro missen bannent engem Mount beaentwerten, also bis den 12. Abrël. Dat wor virun ongeféier 5 Méint. 

Deemools hat den Här Juncker an engem Interview nach behaapt, datt hien gefrot gi wär, ob hien déi däitsch Kanzierin Angela Merkel am Walkampf fir d’Bundestagswalen wéilt ënnerstëtzen, an datt hien dat schonns zougesot hätt. D’Zäiten schengen sech also zimlech staark geännert ze hunn….

Ech fäerten et muss een dovun ausgoen, datt an der Tëschenzäit d’Relatiounen tëschent der Madame Merkel an dem Här Juncker  net méi – so mer mol – iwwerzeegend positiv ausgesinn. Dem Här Juncker seng Relatiounen mat aneren europäesche Spëtzepolitiker sinn iwwregens och nach laang net ëmmer gutt. Aanecht wéi eis dat hei an der lokaler Press viirgemaach gëtt, ass den Här Juncker an der europäescher Politik scho laang keen Atout méi fir eist Land. En ass bekannt, vläicht zëvill bekannnt…

Sollt hien nees Premier ginn, dann wäert hien wuel kaum „an Europa“ goen, ganz einfach well him d’Ennerstëtzung vun aneren Regierungen dofir ëmmer méi feelt.  Ob awer e Premier ouni gutt perséinlech Bezéiungen zu europäesche Spëtzepolitiker gutt fir eist Land ass, dat woen ech ze bezweifelen. 

Ech mengen, et wär sou lues un der Zäit datt souguer an der lëtzebuergescher Persounekultpartei „Mir mam Premier“ och mol eng Nofollegdebatt géng ufänken. Déi Kim-Il-Juncker-Mentalitéit an der CSV ass keng Reklamm  fir déi demokratesch Kultur an där Partei.

Bei de Walen vum 20. Oktober geet et net ëm déi Fro Schneider oder Juncker. Et geet ëm 9 Parteien, déi jiddereng dem Wieler hir Iddien fir déi nächst 5 Joer presentéieren.

Enner dem Titel „Die Politikkultur Luxemburgs neu beleben“ hunn am Tageblatt vum 29. August véier sozialistesch Kandidaten annoncéiert, ob wat mir eis musse gefaasst maachen, wann een  d’Lëscht 7 wielt.

An der Bibel gouf er schonn 7 Ploen an et ass dowéinst bestëmmt keen Zoufall, datt d’Sozialisten déi Lëschtenummer kruten. Op Wikipedia stinn déi 7 biblesch Ploen: 

„Die sieben Plagen der Johannesapokalypse sind:

1. schlimme Geschwüre an denjenigen Menschen, die das Zeichen des Tieres tragen
2. Meerwasser wird zu Blut und Tod aller Meereslebewesen
3. Flüsse und Quellen werden zu Blut
4. Sonne versengt Menschen mit großer Hitze
5. Reich des Tieres wird verfinstert
6. Austrocknung des Stromes Euphrat
7. größtes Erdbeben seit Menschengedenken vernichtet alle Inseln und Berge; großer Hagel fällt auf die Erde hernieder“

An am sozialisteschen Walprogramm  wäerten dann déi 7 modern Ploen stoen, déi déi véier Kandidaten lo ugekënnegt hunn:

 1.“ Oeffnung des Wahlrechtes (sic!)  für Nicht-Luxemburger und Jugendliche“

2. „eine echte Fristenlösung im Abtreibungsgesetz“

3. „gesetzliche Verankerung der Homo-Ehe und des Adoptionsrechtes „(sic!)

4. „die Rechte der transidenten und intersexuellen Menschen stärken“ [do froen ech mech wat d’Sozialisten sech dorënner virstellen]

5. „die Rahmenbedingung für die Stammzellenforschung gesetzlich festlegen“ [idem]

6. dem Stat muss alles egal sinn an därf keng eege Wäerter hunn, well e soll  „neutral“ sinn:

– „das Neutralitätsgebot des Staates“ 

– „eine (…) wertneutrale, moderne Familienpolitik“  

– „eine (…) wertneutrale Kulturpolitik“

7. E Rappel datt d’Sozialisten d’Euthanasie duerchgesat hunn.

Net eng eenzeg vun denen Propositiounen an net een eenzege Faktum dovun ass fir mech a priori akzeptabel. Bei den transidenten am intersexuellen Mënschen misst ech allerdéngs nach gewuer ginn, wat soll genee proposéiert ginn, wéi och bei der Stammzellefuerschung. 

Eppes wëll ech de Sozialisten awer kloer soen: weder fir meng Partei, nach fir mech perséinlech kann de Stat „wäertneutral“ sinn. Ganz am Géigendeel, eis Gesellschaft muss Waerter hunn, well net all Decisioun, net all Liewensform, net all perséinleche Choix ass „gläichwäerteg“. An net alles ass akzeptabel an net alles därf toleréiert ginn. De wäertneutrale Staat ass kee Fortschrëtt, en ass eng Horrorvisioun!

Perséinlech sinn ech iwwerhaapt net neutral well ech hunn moralesch Iwwerzeegungen an huelen Decisiounen opgrond vu menge Wäerter.  „Neutral“ heescht fir d’Sozialisten jo och just, datt een si selwer net därf kritiséieren. D’LSAP representéiert den neien Typ Politik: den infantilen, egozentreschen, lénken  Hedonismus den schonn déi Gréng als hire Gott verherrlechen. U sech passen Rout a Gréng wierklech gutt zësummen: de Stat ass do fir si ze versuergen, d’Allgemengheet bezillt hire Spaass a Kritik ass net erwënscht.

Abee et ass net „neutral“ wann een wéi d’Sozialisten dofir plädéiert, dat Mënschen anerer därfen dout maachen: weder d’Euthanasie nach d’Ofdreiwung sinn akzeptabel.  Den Artikel vun denen véier Kandidaten weist virun allem eent: datt d’LSAP  d’Partei vum moralesche Vakuum ass.

Uerteel: d’LSAP ass moralesch net regierungsfäheg!

 E puer mol hunn ech schonn behaapt, datt de Feminismus ënner allen totalitären Ideologien déi dommst ass. Et gëtt an dem Beräich net en eenzegen Viirdenker den ee misst gelies hunn. Dozou zielen ech ausdrécklech och Bicher wéi den „Le deuxième sexe“ mat.  

Déi Ausso muss ech awer relativéieren. Wann een déi néideg Distanz huet, dann kann een roueg feministesch Bicher liesen wann een mol nees wëll gutt laachen.

Den Här Professer Richard Dawkins huet dat och mol gemaach. Hei ass ë Bespill vu feministescher Wëssenschaft:

Leider ass et engem awer net ëmmer fir ze laachen. Déi systematesch, sexistesch  an ideologesch „Priviligéierung“ vu Fraen bei akademeschen Rekrutementer – an hei ass dat Wuert korrekt gebraucht – muss een ganz einfach revoltéieren. Déi „Genderbüroen“ op den Unien maachen alles fir och nach Fraen mat wéineg Publikatiounen a wéineg Erfahrung op déi héchst akademesch Positiounen ze bréngen.

Déi feministesch Rechtfertegung dofir ass dacks vollkommen iwwerzunn. Dat een muss fir Babypausen Versteesdemech weisen ass jo eng Evidenz. Mee Versteesdemech fir Inkompetenz an akademesch Null-Leeschtung geet definitiv ze wäit.   

D’Uni Lëtzebuerg ass natierlech Viirreiderin an der héiger Wëssenschaft vum  Feminismus an huet ë „Leitfaden“ iwwer de Rekrutement vun akademeschen Personal  – ofgeschriwen! D’Original wäert vun der Uni Bonn sinn well vum Lisa-Meitner-Stipendium doran geschwat gëtt.

 http://wwwfr.uni.lu/universite/presentation/organigramme/deleguee_a_l_egalite_des_chances/gender_mainstreaming_committee/(language)/fre-FR

Hei e puer Auszich aus dem „Leitfaden zur Verankerung geschlechstsensibler Berufungsverfahren an der Universität Luxemburg„:

 1) Fir t’éicht gëtt ë Politkommissar ernannt

 „Der bzw. die Vorsitzende der Berufungskommission ist beauftragt, eines der fünf Kommissionsmitglieder mit der Aufgabe zu betrauen, auf die Einhaltung des gendersensiblen Berufungsverfahrens anhand der weiter unten aufgeführten Kriterien/Katalogpunkte zu achten. Dieses Mitglied der Berufungskommission ist als „gender sensitive process owner“ oder als „Hüter“ oder „Hüterin“ eines gendersensiblen Berufungsverfahrens zu verstehen.

Für den Fall, dass sich niemand von den Kommissionsmitgliedern bereit erklärt, diese Aufgabe zu übernehmen, wird eine zusätzliche fachkundige Person gesucht, die diese Aufgabe übernimmt und dem Berufungsverfahren in allen Phasen beiwohnt. Zur Bestimmung dieser Person wendet sich der/die Vorsitzende der Berufungskommission an die Genderbeauftragte.“

2. ) Dono stellt sech dann d’Fro, wat méi wichteg ass: d’Carrière vun de Fraen oder d’Qualitéit vum Enseignement op der Uni.  Fir d’Uni.lu ass et et d’Carrière vun de Fraen.

Wéi gesot, och ech sinn d’accord wann et heescht Fraen – an och Männer – net wéinst de Kanner ze benodeelegen. Awer vun nebulösen Bestëmmeungen a Gummiparagraphen wéi z.B. dem hei halen ech net vill:

„Diejenigen Kompetenzen und Expertisen, die im Rahmen innovativer Lebensverläufe  erworben werden können, sollen ebenfalls bei der Kriterienfestlegung Berücksichtigung finden.“ 

Dono komme mer op nach méi glëtschegen Terrain:

„Folgende und ähnliche Kriterien dürfen sich bei der Beurteilung der wissenschaftlichen Qualifikation nicht nachteilig auswirken:

Geringere Anzahl der Publikationen

Weniger Dritt-Mittel-Einwerbungen

Geringere Forschungserfahrung „

Wéi gesot, am Prinzip jo, wann et ëm Kanner geet. Dat selwecht muss awer dann natierlech och fir Pappen gëllen. An der Praxis muss een awer hei ganz gutt oppassen, datt de Niveau trotz Kannerzäiten nach sou héig ass, datt een als Universitéitsprofesser kann bestoen.  Meng Prioritéit ass ganz kloer d’Qualitéit vum Professorat an net de „social engineering“ oder „repairing“ fir individuell Carrièren ze reconstituéieren oder ze fabrizéieren.

3) Am nächste Schrëtt geet et dann an déi aktiv Diskriminéierung vun denen  besseren männleche Kandidaten:

„Grundsätzlich sollen alle Bewerberinnen, die die formalen Qualifikationen erfüllen, zu einem Probevortrag eingeladen werden. Wenn dies wegen der großen Zahl der Bewerberinnen und Bewerber nicht praktikabel ist, sind mindestens ebenso viele Frauen wie Männer zum Vorstellungsgespräch einzuladen.“

Also am Kloertext: all Fraen ginn invitéiert déi déi „formal Qualifikatiounen“ erfëllen, awer net onbedéngt all Männer. Och wann d’Resultater vun der Selectioun et iwwerhaapt net hier ginn, mussen „mindestens“ esou vill Fraen wéi Männer invitéiert ginn.  

4)  Dono kënnt et zur Préifung vun der politescher Gender-Korrektheet. All déi Froen hunn mat der fachlescher Qualifikatioun iwwerhaapt näicht ze dinnn:

 „In der Ausschreibung wurde die Erwartung an die Bewerberinnen und Bewerber formuliert, auch die Genderaspekte ihres bzw. seines Fachgebietes angemessen zu berücksichtigen. Welche Genderaspekte kommen Ihrer Ansicht nach für Ihr Gebiet in Bezug auf Lehre und Forschung in Betracht?

Der Anteil der studierenden Frauen/Männer in der Fakultät liegt bei … %. Welchen Beitrag möchten Sie leisten, um den Anteil des unterrepräsentierten Geschlechts an Studierenden zu erhöhen?

Wie wollen Sie Gleichstellung zwischen den Geschlechtern in Ihrem künftigen Arbeits- und Verantwortungsbereich verwirklichen? 

Aufgabenverteilung,

Verantwortungsverteilung,

Sitzungszeiten,

allgemeine Vorstellungen zur besseren Vereinbarkeit von Beruf und Privatleben.

Wie viele Frauen und Männer haben bei Ihnen promoviert?

Wie viele Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter haben Sie zur Zeit?

Werden Sie Mitarbeiterinnen oder Mitarbeiter mitbringen wollen?“

5) Als lëschte Schrëtt kënnt dann d’Recommandatioun. Et feelt wierklech net vill, fir dat hei ausdrécklech steet d’Fra misst ëmmer geholl ginn. Och de Politkommissar muss natierlech Stellung huelen. Iwwer déi aner Dispositiounen an dësem Text brauch ech net vill ze soen, si schwätzen fir sech. 

„Entscheidung über Berufungsfähigkeit und Rangfolge

Nach den Probevorträgen kommen zu den objektiven sehr subjektive Eindrücke zur Eignung der Kandidatinnen und Kandidaten hinzu:

Geschlechtsspezifische Vorurteile und Rollenerwartungen können sich hier zuungunsten von Frauen niederschlagen. Was bei einem Mann als professionell und souverän empfunden wird, könnte bei einer Frau als dominant oder profilierungssüchtig wahrgenommen werden.

Auf Berufungslisten sind bei gleichwertiger Eignung, Befähigung und fachlicher Leistung Frauen bevorzugt zu berücksichtigen.

Ist auf einer Berufungsliste für eine Professur keine Frau berücksichtigt und sind Frauen bei den Professuren unterrepräsentiert, soll die Fakultät für qualifizierten Nachwuchs in diesem Fach sorgen. Von der Fakultät wird deshalb erwartet, dass sie sich besonders bemüht, freie Stellen mit Wissenschaftlerinnen zu besetzen.

Die Gutachten sollten sehr genau auf versteckte Diskriminierungen überprüft werden. Gibt es ausschließlich Frauen betreffende negative Bewertungen? Wurden die Kriterien des Ausschreibungstextes angewendet? Die persönliche und fachliche Leistung der Bewerberinnen müssen ausreichend gewürdigt werden.

Berufungsvorschlag

Die Berufungskommission verabschiedet einen Berufungsvorschlag (Listenvorschlag). Der Dekan/die Dekanin übergibt den vollständigen Bericht der Berufungskommission dem Rektorat. Der „gender sensitive process owner“ bzw. die „Hüterin“ oder der „Hüter“ des gendersensiblen Berufungsverfahrens gibt im Rahmen dieses Berichtes ein schriftliches Statement bzgl. der Einhaltung der im Leitfaden festgehaltenen Richtlinien ab.“

Meng Positioun ass einfach, transparent a kloer: „Der Bessere gewinnt“, ob Mann oder Fra. Wann ee Papp oder eng Mamm sech temporär exklusiv ëm d’Kanner gekëmmer hunn, soll dat mat berücksichtegt ginn. Prioritéit virun den individuellen Carrièren huet awer ganz kloer d’Wuel vun der Universitéit an d’Qualitéit vun der Fuerschung an der Léier.

Viru kuerzem wor eng Delegatioun vun denen éisterräicheschen jonke Gréngen zu Besuch bei hiren lëtzebuergeschen Parteigenossen. Vu datt déi Gréng aus Eisterräich an déi  vun hei bei denen europäeschen Gréngen sinn a vu datt et zwou federalistesch Parteien sinn, mengen ech dat därfen sou ze soen.  

http://junge-gruene.at/blog/2013/07/18/junge-grune-zu-gast-in-luxemburg-und-belgien/

Eppes verbënnt déi zwou Parteien op jidde Fall – d’Léift zur Vulgaritéit. Dat mir eis gutt verstinn – ech stéieren mech net drunn, dat déi zwou Parteien mat Erotik Reklamm maachen –  mee et stéiert mech wéi  si dat maachen.

Déi lëtzebuergesch jonk Gréng verdeelen Kondomen a schreiwen drop: „… fir datt Saaft an d’Bengele kënnt an d’Miissercher op ginn!“. Dréckt sech sou eng politesch Partei aus, déi wëll eecht geholl ginn? Hannen drop sinn dann nach e puer Zeechnungen vun Stellungen beim Geschlechtsverkéier mam Kommentar „Fir all eis Positiounen…“ Ma jo gutt.  Dann vill Spaass, Kanner, mee eist Land brauch an der Chamber Leit vun engem aanere Kaliber an eng Politik op engem anere Niveau.

Nach méi vulgär sinn déi éisterräichesch Jonk Gréng. Hei ass hir neitste feministesch Campagne “ I love my vagina“:

Sou wäi si mir komm… Sexualitéit „soll uns Spass und keine Kinder machen„. U sech ass et jo eng gutt Neiegkeet wann déi Gréng net och nach elterlech Verantwortung wëllen iwwerhuelen. Well fir Kanner ze zillen brauch ee sëlwer eng moralesch Maturitéit déi déi Gréng ganz offensichtlech net hunn.   

An dann hätten déi Dammen  selbstverständlech och nach  gär gratis Ofdreiwungsméiglechkeeten. „Gratis“ heescht hei op Käschten vun der Allgeméngheet. An „kostenlos“ ass eng Ofdreiwung och net, well si kascht d’Kanner jo bekanntlech hirt Liewen.

Déi Dammen hätte gär einfach nëmme „Spaass“  a keng Biologie – net nëmmen ouni Procreatioun an ouni all Verantwortung – mee wann dann awer sollt e Kand entstoen, dann  soll et och nach op Käschten vun der Allgeméngheet ëmbruecht ginn. Dat ass gréng Politik. 

Wéi dacks stellen ech mir déi Fro wéi déif dëss Gesellschaft scho gefall ass? A wéi schued, datt sou vill jonk Meedercher haut net méi un Léift a Famill denken, mee  un éichter Plaz u Sex an Ofdreiwung. Wéi gesot, ech hunn näicht géint Sex, mee ech sinn en engagéierten Géigner vun der Ofdreiwung. Wen Sex huet, dréit och Verantwortung!

Déi Gréng sinn d’Partei vum Hedonismus – vum grenzenlosen Egoismus op Käschten vun den ongebueren Kanner.  „Im Gegensatz zu dem philosophischen Verständnis wird im alltagssprachlichen Gebrauch mit dem Begriff Hedonismus häufig eine nur an momentanen Genüssen orientierte egoistische Lebenseinstellung bezeichnet. In diesem Sinne wird der Begriff Hedonismus oft abwertend gebraucht und als Zeichen der Dekadenz interpretiert“

http://de.wikipedia.org/wiki/Hedonismus

Dekadent Egoisten kann een awer net wielen.